Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2016 ~ М-1847/2016 от 10.03.2016

Дело № 2 – 3664/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сельковой М. В. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сельковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Сельковой М. В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА2- путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с разделом 1 договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Сельковой М. В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с разделом 1 договора Банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА2- путем перечисления денежных средств на счет ответчика, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых /л.д. 10-14/, в сроки, установленные графиком /л.д. 16/.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (Заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно разделу 6 договора, в случае несвоевременного возврата
заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере -СУММА3-

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила -СУММА1-, из которых: по кредиту - -СУММА4-, по процентам - -СУММА5-, прочие неустойки - -СУММА6- /л.д. 24-27/.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Банк Уралсиб» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- подлежит взысканию с ответчика с учетом взятых на себя обязательств.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА7- /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Сельковой М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, из которых: задолженность по кредиту - -СУММА4-, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - -СУММА5-, прочие неустойки - -СУММА6-, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л.Чебыкин