Решение по делу № 33-1173/2019 от 29.03.2019

Судья Щербакова Н.В. Дело № 33-1173-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

при секретаре Шевцовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сагачева Александра Алексеевича к Рочеву Евгению Михайловичу, Титову Николаю Егоровичу, Тарасовой Ларисе Валентиновне, Никулиной Ларисе Федоровне, Васильевой Марии Ионовне, Захарьиной Татьяне Ивановне, Замулиной Зое Алексеевне, Чернышеву Сергею Владимировичу, Вертиковой Валентине Николаевне, Холодову Василию Ивановичу, Шумеевой Любови Ивановне, Бушиной Ларисе Евгеньевне, Андрюхину Александру Владимировичу, ООО «Курск-Агро» о признании недействительными результатов межевания и постановке на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета и признании права собственности отсутствующим, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Бушиной Л.Е. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сагачева Александра Алексеевича к Рочеву Евгению Михайловичу, Титову Николаю Егоровичу, Тарасовой Ларисе Валентиновне, Никулиной Ларисе Федоровне, Васильевой Марии Ионовне, Захарьиной Татьяне Ивановне, Замулиной Зое Алексеевне, Чернышеву Сергею Владимировичу, Вертиковой Валентине Николаевне, Холодову Василию Ивановичу, Шумеевой Любови Ивановне, Бушиной Ларисе Евгеньевне, Андрюхину Александру Владимировичу, ООО «Курск-Агро» о признании недействительными результатов межевания и постановке на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета и признании права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Замулиной Зои Алексеевны, Чернышева Сергея Владимировича, Вертиковой Валентины Николаевны, Холодова Василия Ивановича, Шумеевой Любови Ивановны и Бушиной Ларисы Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 295800 кв.м., отсутствующим.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 295800 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности Замулиной Зои Алексеевны, Чернышева Сергея Владимировича, Вертиковой Валентины Николаевны, Холодова Василия Ивановича, Шумеевой Любови Ивановны и Бушиной Ларисы Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 295800 кв.м.

Взыскать солидарно с Замулиной Зои Алексеевны, Чернышева Сергея Владимировича, Вертиковой Валентины Николаевны, Холодова Василия Ивановича, Шумеевой Любови Ивановны и Бушиной Ларисы Евгеньевны в пользу Сагачева Александра Алексеевича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сагачева Александра Алексеевича в пользу Захарьиной Татьяны Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сагачева Александра Алексеевича в пользу Тарасовой Ларисы Валентиновны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сагачев А.А. обратился в суд с иском к Рочеву Е.М., Титову Н.Е., Тарасовой Л. В., Никулиной Л.Ф., Васильевой М.И., Захарьиной Т.И., Замулиной З.А., Чернышеву С. В., Вертиковой В.Н., Холодову В.И., Шумеевой Л.И., Бушиной Л.Е., Андрюхину А. В., ООО «Курск-Агро» о признании недействительными результатов межевания и постановке на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета и признании права собственности отсутствующим, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В газете «Курская правда» № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Андрюхин А.В. опубликовал извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из вышеуказанного земельного участка. Заказчиком проекта выступали Захарьина Т.И. и Тарасова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим представителем Кирдяшкиным И.К. прибыл к кадастровому инженеру Андрюхину А.В. по адресу, указанному в извещении, для ознакомления с проектом межевания. В ходе ознакомления им стало известно, что будет выделяться один земельный участок площадью 81200 кв.м. Никаких возражений относительно площади и местоположения земельного участка у Сагачева А.А. не было. В последующем, в ходе межевых работ по выделу земельного участка в счет его доли, стало известно, что кадастровым инженером Андрюхиным А.В. в рамках проекта по заказу Захарьиной Т.И. и Тарасовой Л.В. был выделен не один, а семь земельных участков с местоположением и площадью которых он не был ознакомлен. В результате произошло наложение на земельный участок, выделяемый Сагачевым А.А., с земельным участком с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Замулиной З.А., Чернышевым С.В., Вертиковой В.Н., Холодовым В.И., Шумеевой Л.И. и Бушиной Л.Е. Полагает, что межевание и постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами № были осуществлены с нарушение норм ФЗ от 24.07.2002 г. №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет указанных земельных участком, снять их с кадастрового учета и признать право собственности отсутствующим.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бушина Л.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу от истца, иных ответчиков и представителя третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Бушиной Л.Е. адвоката по ордеру Прокопова С.Н. поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Сагачева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Курск - Агро» Коневой И.А., оставившей вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Вопрос выдела земельного участка участником (участниками) долевой собственности в счет своей земельной доли (долей) регулируется ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 г. №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон).

В соответствии с п.1 п.2 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.3 Закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Частью 2 этой же статьи установлено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Закона, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 7 ст. 13.1 Закона).

Ч. 8 ст. 13.1 содержит перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. К числу таких сведений относятся сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Как установлено судом истец Сагачев А.А. является собственником земельных долей размером по 4,28 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сагачев А.А. заключил с ООО «Базис» договор на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи работ: кадастровые работы по выделу земельного участка, подготовка межевого плана, проекта межевания. Согласно которому был сформирован земельный участок площадью 171200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № кадастровый инженер разместил извещение о согласования проекта межевания земельного участка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курские просторы» и Захарьина Т.И., Тарасова Л.В. заключили договор о подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка площадью 42,26 га, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Андрюхин А.В. в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ разметил извещение о согласовании ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка являются Захарьина Т.И. и Тарасова Л.В. Ознакомиться с проектом межевания земельного участка приглашаются все заинтересованные лица (остальные участники долевой собственности, владельцы земельных участков, смежных с вышеуказанным, глава администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области и другие заинтересованные лица) в течение 30 дней с даты публикации настоящего объявления по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Кирдяшкин И.К. ознакомился с проектом межевания земельного участка, заказчиком которого выступали Захарьина Т.И. и Тарасова Л.В. Согласно данному проекту межевания из исходного земельного участка выделяется только один земельный участок площадью 81200 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно проекту межевания земельных участков, сведения о заказчиках работ Тарасовой Л.В. и Захарьиной Т.И. датированы ДД.ММ.ГГГГ, согласован собственниками ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ образовалось семь земельных участков: многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х замкнутых контуров, с обозначением:1:ЗУ1, площадью 39868 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Рочевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с обозначением:1:ЗУ2, площадью 42800 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Титовым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с обозначением: 1:ЗУ3, площадью 40600 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Тарасовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с обозначением:1:ЗУ4, площадью 42300 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Никулиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с обозначением:1:ЗУ5, площадью 42800 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Васильевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ многоконтурный земельный участок, состоящий из двух замкнутых контуров с обозначением: 1:ЗУ6, площадью 41700 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Захарьиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ многоконтурный земельный участок, состоящий из четырех замкнутых контуров, с обозначением: 1:ЗУ7, площадью 295800 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Замулиной З.А., Чернышевым С.В., Вертиковой В.Н., Холодовым В.И., Шумеевой Л.И. и Бушиной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что кадастровым инженером Андрюхиным А.В. был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого Сагачевым А.А.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при формировании земельных участков кадастровым инженером Андрюхиным А.В. была нарушена процедура выдела земельных участков. Однако, учитывая, что права истца нарушаются только формированием земельного участка с кадастровым номером №, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только в части указанного земельного участка.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кадастрового инженера Кирдяшкина И.К. доверенности от имени СагачеваА.А. на ознакомление с проектом межевания, поскольку кадастровый инженер Кирдяшкин И.К. действовал при ознакомлении с проектом в интересах Сагачева А.А., поскольку последний заключил договор подряда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис», директором которого является Кирдяшкин И.К. По условиям договора ООО «Базис» взяло на себя обязанность подготовить проект межевания земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кирдяшкин И.К. при ознакомлении с проектом межевания действовал в интересах Сагачева А.А. в рамках договора подряда, наличие доверенности в данном случае не носило обязательный характер. На ООО «Базис» лежала обязанность выполнить работы качественно. Одним из критериев качества в данном случае выступает недопущение выделяемого Сагачеву А.А. земельного участка наложения с земельными участками, выделяемыми другим собственникам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшкин И.В. знакомился с другим проектом, а не с тем, согласно которого, выделялся один земельный участок площадью 81200 кв.м. Этот довод опровергается объяснениями кадастрового инженера Андрюхина А.В., данными им в суде первой инстанции. Андрюхин А.В. не отрицал, что после ознакомления Кирдяшкина И.К. с проектом межевания он, Андрюхин А.В., дорабатывал его. Однако, не поставил в известность о доработке проекта межевания земельных участков заинтересованных лиц, к числу которых относится и истец Сагачев А.А.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос соблюдения истцом порядка согласования проекта межевания. Не был выяснен вопрос о том, обращался ли Сагачев А.А. для постановки своего участка на кадастровый учет. Данный довод не имеет правового значения, не влияет на правильность выводов суда. Ответчиками встречных исковых требований к истцу заявлено не было.

В апелляционной жалобе имеется довод о том, что к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен орган, осуществляющий постановку земельных участков на кадастровый учет.

Абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В данном случае у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика орган, осуществляющий постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку его действиями права истца нарушены не были. Инициативу по проведению межевых работ выразили ответчики. По их заданию кадастровым инженером Андрюхиным А.В. был подготовлен проект межевания земельных участков. Поэтому данный довод судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку круг ответчиков был определен правильно. Решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бушиной Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: