Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-883/2018 (2-10292/2017;) ~ М-10086/2017 от 01.12.2017

                            Дело № 2-883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                        30 января 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Натальи Александровны к ООО «МигКредит» о признании недействительным договора в части, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании недействительным пункта 13 кредитного договора №
от 30.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.10.2016 заключила с ответчиком Договор потребительского кредита №. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Положения пункта 13 договора, предусматривающего право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, лишают истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита. Под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН/НЕ РАЗРЕШАЮ» и место для подписи заемщика отсутствуют. Данное условие с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом. Вышеуказанное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, влечет невозможность заемщика повлиять на содержание условия. Согласно ст. 5 ч. 9 п. 13 ФЗ «О потребительском кредите2 индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Включив в пункт 13 договора условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами установленными законодательствам, ответчик нарушил права истца. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление
о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее.

30.10.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор займа «Лояльный» № на сумму 85 000 руб. со сроком возврата до 04.09.2017, процентная ставка 189.613 % годовых. Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что п. 13 договора противоречит ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому является недействительным, подтверждение в судебном заседании не нашло.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно
п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Как следует из содержания пунктов 14, 20 договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора.

При этом истец не воспользовался своим правом поставить отметку
в соответствующей графе, свидетельствующую о нежелании предоставления банку указанного права, предусмотренного пунктом 13 договора. Также не представлено доказательства того, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о запрете уступки права.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ответчиком с ним вопрос об уступке права (требования) по кредитному договору согласован
не был, что он был лишен возможности выразить свое несогласие с уступкой права (требования), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку все условия договора были согласованы сторонами, договор истец заключила на добровольных началах, согласилась с изложенными в договоре условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре, включение в договор условия о праве ответчика об уступке прав по договору
не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ссылка истца на то, что договор был заключен без предоставления истцу, как слабой стороне, возможности обсуждения условий договора, что, по мнению истца, подтверждает нарушение ответчиком пп. 13 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где императивно установлено, что индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, несостоятельна. В договоре содержится подпись истца о том, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения договора и документов, являющихся неотъемлемой частью договора. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на понуждение к заключению кредитного договора, о выражении истцом несогласия с условиями договора, которые были им представлены ответчику, в материалах дела не содержится.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 388, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ионовой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО «МигКредит» о признании недействительным пункта 13 кредитного договора № от 30.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком, компенсации морального вреда в размере
20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья              Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.