Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2020 ~ М-5149/2020 от 18.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5243/20 по иску ФИО6 к Шарову Н. Н.чу о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.К. обратился в суд с иском к Шарову Н. Н.чу о возмещении ущерба и взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов по уплате государственной пошлины, расходы за услуги представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка с г/н <номер>, под управлением Шарова Н.Н. и автомобиля марки марка с г/н <номер>, принадлежащего Соколову А.К. ДТП произошло по вине Шарова Н.Н... В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марка с г/н <номер> получило механические повреждения. Договор по ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП у Шарова Н.Н. отсутствовал. Согласно выводов заключения независимой экспертизы сумма ущерба составила 429 144 рублей. В связи с чем вынужден был обратиться в суд, так как ответчик добровольно сумму ущерба и понесенные им убытки не возместил.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Шаров Н.Н. не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка с г/н <номер>, под управлением Шарова Н.Н. и автомобиля марки марка г/н <номер>, принадлежащего Соколову А.К.

ДТП произошло по вине Шарова Н.Н...

В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство Форд Фокус с г/н <номер> получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Установлено, что договор по ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП у Шарова Н.Н. отсутствовал.

В ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно выводов заключения независимой экспертизы сумма ущерба составила 429 144 рублей

Указанную в экспертном заключении сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан.

Ответчиком не оспорен

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму ущерба в размере 427 852 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика, понесенные им расходы за составленную оценку ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 749 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.ст. 94ГПК РФ суд признает указанные истцом расходы, необходимыми расходами для рассмотрения дела по существу.

Соответственно, расходы за составленную оценку ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 749 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, собранного материала, проделанной работы, в том числе и в суде апелляционной инстанции и считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15 000 рублей является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соколова А. К. удовлетворить.

Взыскать с Шарова Н. Н.ча в пользу Соколова А. К. в счет возмещения ущерба сумму в размере 427 852 рублей, расходы по составлению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 749 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.