Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2014 ~ М-2672/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3100/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Малахова М.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов М.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФСКН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что по приговор <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. в отношении него был изменен на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование по эпизодам от ДД.ММ.ГГ. – исключены из приговора суда от ДД.ММ.ГГ., действия переквалифицированы с <данные изъяты> снижен срок наказания <данные изъяты> лишения свободы до <данные изъяты> лишения свободы. При этом, ему не было разъяснено ни в приговоре, ни в кассационном определении право на реабилитацию по восстановлению прав и свобод лица, подвергнутому незаконному и не обоснованному уголовному преследованию. Однако, он полагает, что его право на реабилитацию подтверждается п. 35 ст.5 УПК РФ. Согласно нормам Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти и их должностных лиц. В связи с чем, просил суд взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда за не основанное на законе уголовное преследование.

Исходя из содержания искового заявления и его просительной части, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем УФСКН России по Орловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Малахов М.А. не явился, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ не явился, извещен был о слушании дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает, так как судом действия Малахова М.А. были переквалифицированы, что не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования в отношении него. Поэтому истец не является реабилитированным. Следовательно, заявленное требование о денежной компенсации морального вреда, причиненного данным уголовным преследованием, не подлежит удовлетворению. В связи с чем, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Представители 3-х лиц УФСКН России по Орловской области и прокуратуры Орловской области в судебном заседании исковые требования не признал, просили суд отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку он не является реабилитированным и в связи с этим не имеет права на возмещение морального вреда, доказательств незаконных действий или бездействий должностных лиц суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного расследование Малахов М.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. Малахов М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с применение <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ. указанный приговор <данные изъяты> районного суда г.Орла в отношении Малахова М.А. был изменен.

Исключено из приговора по эпизоду №*** осуждение Малахова М.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное ДД.ММ.ГГ.. Переквалифицированы действия Малахова М.А. по эпизоду №*** <данные изъяты>, назначив ему наказание в виде 6 лет лишения свободы. Исключено из приговора по эпизоду №*** осуждение Малахова М.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Смягчено наказание Малахову М.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев и окончательно ему назначено наказание в виде 06 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что материалы уголовного дела запрашивались в Орловский областной суд, в связи с поступлением надзорной жалобы осужденного, однако материалы уголовного дела были возвращены по минованию надобности. Сведений о возбуждении надзорного производства в материалах уголовного дела в отношении Малахова М.А. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Исходя из указанных норм, по смыслу закона, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся: подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающих его.

Кроме того, исходя из содержания приговора, кассационного определения следует, что переквалификация действий повлекло уменьшение объема обвинения, но не исключило его полностью.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия со стороны должностных лиц либо органов власти незаконных действий (бездействий), а также нарушений неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных или физических страданий.

При исследованных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малахова М.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: