Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2013 от 26.03.2013

2-1271/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца ЮЛ1 Окладниковой Е.В.

Представителя ответчика - Шелегова А.В.

Третьего лица- конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В. - Ковалевой Т.И.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЮЛ1 к Юносова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Юносовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.12.2007г. между ЮЛ1 и Юносовой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЮЛ1 предоставил Юносовой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25 августа 2020г. под 15% годовых на потребительские цели. В целях обеспечения исполнения обязательства между ЮЛ1 и Юносовой Л.В. 05.12.2007г. заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома по <адрес> и права аренды земельного участка, площадью 1216 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащих Юносовой Л.В. Ответчица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако ответчица допустила просрочку уплаты сумм основного долга и процентов, нарушала график погашения кредита, а с октября 2010г. вообще перестала погашать задолженность по договору. По состоянию на 31.03.2013г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В период действия договора об ипотеке ответчиком без уведомления истца было изменено назначение надворных построек (гараж лит. Г10, бани с комнатой отдыха лит. Г11, Г12, котельной лит Г13), являющихся на момент заключения договора ипотеки принадлежностью жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Данные постройки в 2011г. были переоформлены Юносовой Л.В. как отдельный объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажный жилой дом с подвалом со следующими характеристиками: общая площадь – 179,8 кв.м., литер А3А4, адрес – <адрес> и 01.11.2011г. и за ней зарегистрировано право собственности на данный жилой дом. Поскольку гараж, баня с комнатой отдыха и котельная входили в предмет ипотеки, как принадлежность главной вещи, истец просит и на них обратить взыскание. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец просит взыскать с Юносовой Л.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Юносовой Л.В. в пользу ЮЛ1 начиная с 01.04.2013г. по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму неисполненных обязательств основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, принадлежащего Юносовой Л.В. на праве собственности, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 282,8 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за номером №; жилого дома, принадлежащего Юносовой Л.В. на праве собственности, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 179,8 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за номером № а также на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли поселений, площадью 1216 кв.м., на срок по 20.09.2020г., кадастровый №, зарегистрированное в пользу Юносовой Л.В. в Едином государственном реестре прав за номером №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе жилого дома общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> – <данные изъяты> руб., жилого дома общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка – <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить из стоимости заложенного имущества, подлежащими уплате ЮЛ1 сумму <данные изъяты> коп., из которых: в погашение основного долга – <данные изъяты> коп., в счет неуплаченных процентов за пользование кредитом по 31.03.2013г. – <данные изъяты> коп., в счет оплаты неустойки за период с 07.10.2012 года по 31.03.2013г. – <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения госпошлины – <данные изъяты> руб., а также суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с 01.04.2013г. по день фактической выплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1 Окладникова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований ( том 2 л.д.158).

Ответчик Юносова Л.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности.

Представитель ответчицы Шелегов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, по тем основаниям, что ответчица являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящее время признана банкротом, открыто конкурсное производство, истец вправе обратиться со своими требованиями только в рамках дела о банкротстве, так как денежные средства, полученные Юносовой Л.В. по кредитному договору от 2007г., в полном объеме использовались ею в предпринимательских целях, а не для личных нужд.

Третье лицо, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В. - Ковалева Т.И., действующая на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012г., иск не признала и пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Юносовой Л.В., ввиду отсутствия у нее оборотных средств для обеспечения операционного цикла своей деятельности (отсутствия средств в кассе, на расчетном счете) для закупки товаров и последующей перепродажи, в период с 14.12.2007г. по 30.04.2008г. использовались заемные средства, полученные по кредитному договору № от05.12.2007г. в предпринимательских целях, а не для личных нужд гражданина. Поскольку в настоящее время Юносова Л.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, требования истца ЮЛ1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве, при обращении истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.12.2007 года между ЮЛ1 и Юносовой Л.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ЮЛ1 предоставил ответчику Юносовой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 25 августа 2020г. включительно под 15% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (том 1, л.д.20-33). Сумма кредита предоставлена заемщику Юносовой Л.В. единовременно в полном объеме 14.12.2007г. путем зачисления на счет, открытый у кредитора, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2007г. (том 1, л.д.51), мемориальным ордером № от 14.12.2007г. (том 1, л.д.52) и выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, первый платеж производится 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. В счет обеспечения кредитных обязательств, между ЮЛ1 и Юносовой Л.В. заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома и права аренды земельного участка № от 05.12.2007г. (том 1 л.д.54-69), согласно условиям которого залогодатель Юносова Л.В. передала в залог ЮЛ1 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2007г.: жилой дом, принадлежащий Юносовой Л.В. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 282,8 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав за номером № (том 1, л.д. 70,71), а также право аренды земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, площадью 1216 кв.м., на срок по 20.09.2020г., зарегистрированное в пользу Юносовой Л.В. в Едином государственном реестре прав за номером № ( том 1, л.д.73).

В период с декабря 2007г. по январь 2010г. платежи Юносовой Л.В. вносились в соответствии с условиями договора, в феврале 2010г. возникла первая просроченная задолженность, далее, с 25 октября 2010г. платежи Юносовой Л.В. не вносились, что является нарушением условий кредитного договора, договора об ипотеке жилого дома и права аренды земельного участка, а также положений ст. 309 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом Юносовой Л.В. было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (том 1, л.д.76-77). Однако, ответ на требование ответчица не представила. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2013г. составила <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., сумма неустойки <данные изъяты> коп. из расчета ставки банковского рефинансирования, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом ( том 2 л.д. 163-171), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1 п. 4 статьи 340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Согласно ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств Юносовой Л.В. по кредитному договору № от 05.12.2007г. между ЮЛ1 и Юносовой Л.В. заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома и права аренды земельного участка № от 05.12.2007г. (том 1 л.д.54-69), согласно условиям которого залогодатель Юносова Л.В. передала в залог ЮЛ1 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2007г.: жилой дом, принадлежащий Юносовой Л.В. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 282,8 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав за номером № (том 1, л.д. 70,71), а также право аренды земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, площадью 1216 кв.м., на срок по 20.09.2020г., зарегистрированное в пользу Юносовой Л.В. в Едином государственном реестре прав за номером № ( том 1, л.д.73). В период действия договора об ипотеке ответчиком, без уведомления истца, было изменено назначение надворных построек (гаража лит. Г10, бани с комнатой отдыха лит. Г11, Г12, котельной лит. Г13), являющихся на момент заключения вышеуказанного договора ипотеки принадлежностью жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные постройки в 2011г. были переоформлены Юносовой Л.В. как отдельный объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажный жилой дом с подвалом общей площадью 179,8 кв.м., литер А3А4, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Юносовой Л.В. зарегистрировано право собственности на вновь созданный жилой дом с одновременной регистрацией ипотеки в пользу ЮЛ1 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д. 83). Поскольку гараж, баня с комнатой отдыха и котельная входили в предмет ипотеки как принадлежность главной вещи, были ответчиком переоформлены и зарегистрированы как объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажный жилой дом с подвалом общей площадью 179,8 кв.м., литер А3А4 по адресу: <адрес>, данный жилой дом входит в предмет ипотеки, и требования истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора об ипотеке (залоге) жилого дома и права аренды земельного участка от 05.12.2007г., стороны договорились, что на основании отчета об оценке № от 13.11.2007г., предмет ипотеки оценивается в сумме <данные изъяты> руб., в том числе жилой дом в сумме <данные изъяты> руб. и право аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. ( том 1, л.д.33-36). Однако, данная начальная продажная цена заложенного имущества, составленная на 2007 год, не соразмерна рыночной цене на сегодняшний день. Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 282,8 кв.м., жилого дома общей площадью 179,8 кв.м. и права аренды земельного участка общей площадью 1216 кв.м. находящихся по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 172-188), данный расчет ответчиком не оспорен. Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поэтому, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется стоимостью заложенного имущества в настоящее время, установленную отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. и права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 282,8 кв.м. - <данные изъяты> руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 179,8 кв.м. - <данные изъяты> руб. и права аренды земельного участка - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Таким образом, требования истца в части начисления процентов за пользование займом в размере 15% годовых на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.04.2013г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Шелегова А.В. и третьего лица, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В. – Ковалевой Т.И. о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как индивидуальный предприниматель Юносова Л.В. решением Арбитражного суда признана банкротом, полученные по кредитному договору в 2007г. денежные средства в полном объеме были использованы Юносовой Л.В. в предпринимательских целях, в связи с чем, банк должен реализовать свое право на судебную защиту прав и интересов залогового кредитора в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В., суд находит несостоятельными, как не соответствующими нормам процессуального права. Так, в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Кредитный договор № от 05.12.2007г., а также договор об ипотеке (залоге) жилого дома и права аренды земельного участка № от 05.12.2007г. заключены ЮЛ1 и Юносовой Л.В. как физическим лицом (том 1, л.д. 20-33). При заключении кредитного договора, ответчица Юносова Л.В. по своей воле определила свой статус как гражданина – физического лица, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета ипотеки с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Факт заключения кредитного договора и договора об ипотеке Юносовой Л.В. как физического лица подтверждается целью получения кредита, указанного сторонами в договоре, а именно: на «потребительские цели». Кроме того, факт заключения Юносовой Л.В. кредитного договора и договора об ипотеке как физического лица, а именно потребителя, получающего услугу банка для личных, семейных и бытовых нужд, подтверждается решением Центрального районного суда г.Красноярска от 03.03.2011г., которым с банка взыскана незаконно удержанная комиссия по спорному кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, где Юносова Л.В. обратилась в суд с иском в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». В свою очередь, по данному делу банком заявлен иск к Юносовой Л.В. как физическому лицу, получившему кредит на потребительские цели и заложившему свое личное имущество – жилой дом и право аренды земельного участка, используемые ею для личных и бытовых нужд. Кроме того, при оформлении кредитного договора от 05.12.2007г. Юносовой Л.В. были предоставлены Банку справка о доходах ее как физического лица- директора ЮЛ2 ( том. 5 л.д.117), справка о доходах физического лица за 2007г, поданная в ИФНС № по форме № 2-НДФЛ ( том 5 л.д.118). Юносовой Л.В. был открыт текущий банковский счет как физическому лицу для перечисления суммы по кредитному договору ( том 5 л.д.119). И в заявлении-анкете на открытие счета Юносова Л.В. собственноручно указала место работы и занимаемую должность- ЮЛ2 директор предприятия, а не индивидуальный предприниматель ( том 5 л.д.120). Таким образом, спор о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возник между банком и физическим лицом Юносовой Л.В. и вытекает из гражданских правоотношений. При этом, в рамках дела о банкротстве банком данные требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное физическим лицом имущество, не заявлялось, что стороны не оспаривают.

Избранный истцом способ защиты своих прав не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ, поскольку данная норма носит диспозитивны характер и право выбора конкретного способа защиты прав принадлежит истцу.

Предоставленные суду третьим лицом, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В. – Ковалевой Т.И. бухгалтерские документы: товарные счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, фактуры, товарные накладные, копии чеков, накладные, книги учетов доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за период с 01.12.2007г. по 29.04.2008г. (том 3, л.д. 68-267, том 4, л.д. 1-305, том 5, л.д. 1-113), достоверно и бесспорно не свидетельствуют о том, что Юносова Л.В., полученные по кредитному договору от 05.12.2007г. денежные средства, использовала в предпринимательских целях. Юносова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Красноярска за реестровым номером А № с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 190), бухгалтерские документы содержат сведения преимущественно о расходах понесенных индивидуальным предпринимателем Юносовой Л.В. по приобретению товаров за период с 01.12.2007г. по 29.04.2008г., без учета доходов за указанный период. Кроме того, суду не предоставлены сведения о доходах и расходах индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не представлены сведения о наличии, либо отсутствии денежных средств на расчетном счете и в кассе индивидуального предпринимателя Юносовой Л.В. на момент получения кредита в декабре 2007г. Сумму кредита в размере более десяти миллионов рублей Юносова Л.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, а согласно предоставленным бухгалтерских документам Юносова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ несла расходы на приобретение товара для осуществления своей предпринимательской деятельности. Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих использование полученных по кредитному договору от 05.12.2007г. денежных средств в предпринимательских целях.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юносова Л.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Взыскать с Юносова Л.В. в пользу <данные изъяты> начиная с 01.04.2013 года по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, принадлежащего Юносова Л.В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 282,8 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за номером №; жилого дома, принадлежащего Юносова Л.В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 179,8 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за номером №, а также на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли поселений, площадью 1216 кв.м., на срок по 20.09.2020г., кадастровый №, зарегистрированное в пользу Юносова Л.В. в Едином государственном реестре прав за номером №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе: жилого дома общей площадью 282,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб., жилого дома общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> – <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка – <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить из стоимости заложенного имущества, подлежащими уплате ЮЛ1 сумму <данные изъяты> коп., из которой: в погашение основного долга – <данные изъяты> коп., в счет неуплаченных процентов за пользование кредитом по 31.03.2013г. – <данные изъяты> коп., в счет оплаты неустойки за период с 07.10.2012г. по 31.03.2013г. – <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения госпошлины – <данные изъяты> руб., а также суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с 01.04.2013г. по день фактической выплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: