Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 (2-10607/2016;) ~ М-10180/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Шкода А.К.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Борисова Б.П., его представителя Антонова А.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, представителя ответчика (истца по встречному иску) Финькова В.Н.. – Токарева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Б.а Б. П. к Финькову В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Финькова В. Н. к Б.у Б. П. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б. Б.П. обратился в суд с иском к Финькову В.Н. об определении порядка пользования квартирой №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Свои требования мотивирует тем, что он проживает в указанной квартире с 1976 года, ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана его дочерью Трашиной Е.Б. ответчику Финькову В.Н. С указанной даты Финьков В.Н. является единственным собственником спорного имущества. Вместе с тем, Б. Б.П. имеет право бессрочного пользования указанной жилой площадью. Данная квартира общей площадью составляет 55,3 кв.м., из них жилой площади 37,5 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, одной проходной жилой комнатой. До момента продажи квартиры и настоящего времени, сложился порядок пользования квартирой, при котором истец пользовался комнатой площадью 10,1 кв.м., там находились его вещи, он обустроил данную комнату и лоджию. Финьков В.Н. в квартире не проживает, намерен сдавать внаем остальные комнаты. Примерно в начале осени 2016 года Финьков В.Н. принудительно переселил Б.а Б.П. в комнату №... размером 9,6 кв.м. с целью ремонта спорной комнаты №.... Однако, ремонт комнаты не произвел, закрыл ее на ключ, не пускает истца проживать в ней, вынес все вещи. Просил определить существующий до момента продажи квартиры порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Б.а Б.П. комнату №..., размером 10.1 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату №..., площадью 10,1 кв.м. с лоджией площадью 1.3 кв.м., места общего пользования кухню, прихожую, ванную, туалет определить в совестное пользование сторон, остальные комнаты передать ответчику.

Финьков В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б.у Б.П. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по ... в городе Волгограде. Свои требования мотивирует тем, что он является единоличным собственником спорной имущества, которое было им приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает Б. Б.П., имеющий право бессрочного проживания в данной квартире до добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства. Фактически Б. Б.П. занимает полностью всю квартиру, что исключает возможность пользования ею Финьковым В.Н. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования данной жилой площадью. Просил установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Волгоград, ...44: выделить Финькову В.Н. в пользование комнату №... площадью 17,8 кв.м., комнату №... площадью 10,1 кв.м. с лоджией; выделить Б.у Б.П. в пользование комнату №... площадью 9,6 кв.м., определить места общего пользования: кухню, ванную, туалет, балкон, прихожую.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Б. Б.П., его представитель Антонов А.В. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали, просили определить существующий фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, а именно квартирой №... в ... в городе Волгограде, находящейся в собственности Финькова В.Н., выделив ему комнату №..., площадью 10.1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м., Финькову В.Н. в пользование жилую комнату №..., площадью 9,6 кв.м., смежную жилую комнату №..., площадью 17,8 кв.м.; а кухню (№...), площадью 6,6 кв.м. с балконом площадью 1,2 кв.м., ванную №..., площадью 2,2 кв.м., туалет №..., площадью 1,3 кв.м., и коридор №..., площадью 7,1 кв.м. со встроенными шкафами №..., площадью 0,2 кв.м. и №..., площадью 0,4 кв.м. – оставить в общем пользовании. Встречные исковые требований Финькова В.Н. не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Финьков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Финькова В.Н. по доверенности Токарев Д.А. исковые требования Б.а Б.П. не признал, в их удовлетворении просил отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии с которыми просил установить следующий порядок пользования квартирой: выделив Финькову В.Н. в пользование комнату №... площадью 17,8 кв.м., комнату №... площадью 10,1 кв.м. с лоджией; Б.у Б.П. выделить в пользование комнату №... площадью 9,6 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет, балкон, прихожую закрепить в общее пользование.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Б.а Б.П. и встречные исковые требования Финькова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Применительно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Б. Б.П., Борисова Г.А. являлись собственниками ... г.Волгограда в долях по 1/3 и 2/3 доли соответственно на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Г.А. и Б.ым Б.П. с одной стороны и их дочерью Трашиной Е.Б. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят продавцы: Б. Б.П. и Борисова Г.А., которые сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом помещении до их добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемой квартиры.

После заключения сделки, Б. Б.П. продолжал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, что подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, Б. Б.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Финьковым В.Н. и Трашиной Е.Б. заключен договор купли-продажи ... г.Волгограда.

Согласно п.3.7 указанного договора продавец гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета Борисова В.П.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Финькова В.Н. к Б.у Б.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из ... г.Волгограда было отказано по тем основаниям, что п.3.7 договора купли-продажи, заключенного между Финьковым В.Н. и Трашиной Е.Б., устанавливающий, что в спорной квартире зарегистрирован Б. Б.П., а продавец гарантирует снятие его с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, является неисполнимым, поскольку продавец не после совершения сделки, не до ее совершения не имел правовых оснований в силу п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снимать Б.а Б.П. с регистрационного учета.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г.Волгоград, ...44 представляет собой трехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., состоящую из трех жилых комнат: одной проходной жилой комнаты размером 17,8 кв.м. (№...) и двух изолированных жилых комнат: размером 10,1 кв.м. (№...) с лоджией размером 1,3 кв.м. и размером 9,6 кв.м (№...), а также кухни размером 6,6 кв.м. (№...), ванной размером 2,2 кв.м. (№...), туалета размером 1,3 кв.м. (№...), коридора площадью 7,1 кв.м. (№...) со шкафом размером 0,2 кв.м. (№...) и шкафом размером 0,4 кв.м. (№...), что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Право собственности на ... г. Волгограда принадлежит Финькову В.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Б. Б.П. в данной квартире зарегистрирован и имеет право бессрочного проживания до добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства: г.Волгоград, ....

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Стороны не могут придти к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в собственности и бессрочном пользовании.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, судом установлено, что ... в г. Волгограде состоит из двух раздельных жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 9,6 кв.м. и одной проходной жилой комнаты площадью 17,8 кв.м.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Вышеуказанным разъяснениям корреспондирует и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между ними не достигнуто, может устанавливаться судом.

Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов собственника и лица, имеющего право бессрочного пользования спорной квартирой. В противном случае, стороны фактически лишаются права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, что противоречит положениям вышеуказанных норм. При установлении порядка пользования каждому передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем порядок пользования жилым помещением должен быть установлен судом.

Как установлено в судебном заседании Финькову В.Н. принадлежит на праве собственности полностью спорная квартира, Б. Б.П. также имеет право бессрочного пользования всем жилым помещением, то есть стороны в равной мере имеют права пользования жилым помещением.

Б. Б.П. фактически с момента заселения в спорное имущество, а также до заключения и после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пользовался жилой комнатой размером 10,1 кв.м. (№...), Финьков В.Н. в указанном жилом помещении никогда не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федотова Г.А. подтвердила, что Б. Б.П. с момента заселения в жилое помещение проживал сначала с супругой в дальней комнате №..., дети пользовались маленькой комнатой №.... После смерти супруги Б. Б.П. продолжал пользоваться указанной комнатой до лета 2016 года.

Допрошенные в качестве свидетелей Котова Т.М. и Широкий А.А. в судебном заседании пояснили события, происходившие после совершения сделки купли-продажи квартиры, а также подтвердили, что спорное жилое помещение – комната №... была закрыта, ключи находились у Финькова В.Н.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) чинятся препятствия Б.у Б.П. в пользовании жилым помещением, а именно комнатой №..., в связи с чем, не может сложиться порядок пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенное, сложившегося порядка пользования жилым помещением, достижение истцом Б.ым Б.П. восьмидесятилетнего возраста, его пересечение в другие комнаты и изменение сложившегося порядка пользования жилым помещением, приведет к ухудшению прав Б.а Б.П., а также то обстоятельство, что он не имеет другого жилья, кроме спорного, суд считает необходимым выделить в пользование Б.а Б.П. жилую комнату №..., площадью 10,1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м.; Финькову В.Н. в пользование жилую комнату №... площадью 9,6 кв.м., и оставлении смежной жилой комнаты №..., площадью 17,8 кв.м., кухни (№...), площадью 6,6 кв.м. с балконом площадью 1,2 кв.м., ванной №..., площадью 2,2 кв.м., туалета №..., площадью 1,3 кв.м., и коридора №..., площадью 7,1 кв.м. со встроенными шкафами №..., площадью 0,2 кв.м. и №..., площадью 0,4 кв.м. в общем пользовании, поскольку они имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества.

Суд полагает, что данный порядок пользования квартирой не будет нарушать интересов ни одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.а Б. П. к Финькову В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, а также встречные исковые требований Финькова В. Н. к Б.у Б. П. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой №... в ... Центрального района города Волгограда: передав Б.у Б. П. в пользование жилую комнату №..., площадью 10,1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м., Финькову В. Н. в пользование жилую комнату №... площадью 9,6 кв.м.

Передать в общее пользование сторон смежную жилую комнату №..., площадью 17,8 кв.м., кухню (№...), площадью 6,6 кв.м. с балконом площадью 1,2 кв.м., ванную №..., площадью 2,2 кв.м., туалет №..., площадью 1,3 кв.м., и коридор №..., площадью 7,1 кв.м. со встроенными шкафами №..., площадью 0,2 кв.м. и №..., площадью 0,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.а Б. П. к Финькову В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, Финькова В. Н. к Б.у Б. П. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...