Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2021 ~ М-5361/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-5741/2021

50RS0052-01-2021-007458-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «08» октября 2019 года                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО6, Романовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.Г., Романова С.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа.

В обоснование иска указали, что 11.09.2018 года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ЛБП-1 (кв)-3/12/10(3) (АК). В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру с условным номером 483, этаж: 12, номер подъезда: 3, проектная площадь 68,30 кв.м., количество комнат: 3, строительный адрес: <адрес>.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составила – 7728799 рублей 14 копеек. Истцами цена договора уплачена в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 09.07.2021г. (п.2).

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 10.11.2020г., окончание периода – 30.12.2020г.

Ответчиком обязательство по передаче объекта не выполнено. Срок задержки по передаче объекта в период с 31.12.2020 по 09.07.2021г.г. составил - 191 день.

«26» июня 2019г. между Романовым И.Г. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 122, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 3, общая проектная площадь: 4,80 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости.

Цена договора – 428 640 рублей 00 копеек (п.4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 10.11.2020г., окончание периода – 30.12.2020г.

По состоянию на 13.08.2021г. застройщик не исполнил обязательства по передаче кладового помещения участнику долевого строительства.

21.07.2021г. истцами направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки. Ответом от 12.08.2021г. №-И ответчик посчитал требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.12.2020г. по 09.07.2021г. в размере 541273 рубля 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, 10000 рублей в качестве расходов на юридические услуги, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Также Романов И.Г. в свою пользу просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - хозяйственной кладовой за период с 31.12.2020г. по 13.08.2021г. в размере 41978 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Тимошевская И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно исковых требований не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что «11» сентября 2018г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЛБП-1 (кв)-3/12/10(3) (АК).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер: 483, этаж: 12, номер подъезда: 3, проектная площадь 68,30 кв.м., количество комнат: 3, строительный адрес: <адрес>.

Цена договора – 7 728 799 рублей 14 копеек (п.4.1 Договора). Истцами цена договора уплачена в полном объеме, что подтверждается п.2 Передаточного акта.

П. 2 ч. 4 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 10.11.2020г., окончание периода – 30.12.2020г.

Ответчиком обязательство по передаче объекта не выполнено. Срок задержки по передаче объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2021гг. составляет 191 дней.

21.07.2021г. истцами направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки. Требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что подтверждается ответом от 12.08.2021г. №

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта доказанности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, в части нарушения сроков передачи объекта истцам, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения права, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых неустоек, суд находит размер неустойки, требуемый истцами к взысканию не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению до 160000 рублей, по 80000 рублей каждому.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования Романова И.Г. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства -хозяйственной кладовой в размере 41978 рублей 14 копеек за период с 31.12.20г. по 13.08.2021г., суд применяет вышеперечисленные требования законодательства.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 10.11.2020г., окончание периода – 30.12.2020г.

Ответчиком обязательство по передаче объекта не выполнено. Срок задержки по передаче в период с 31.12.2020 по 13.08.2021гг. составляет 226 дней.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта доказанности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, в части нарушения сроков передачи объекта истцу, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения права, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых неустоек, суд находит размер неустойки, требуемый истцом к взысканию не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению до 20000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, по 10000 рублей каждому.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг №-СД-58 от 20.07.2021г., квитанцией об оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Романова И.Г. денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему - согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив к заявленным требованиям положение ст. 333 ГК РФ, в размере 90000 рублей, из них в пользу Романова И.Г. 50000 рублей, в пользу Романовой С.В. 40000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден Истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6100 рублей, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова ФИО8, Романовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» в пользу Романова ФИО10 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры за период с 31.12.2020г. по 09.07.2021г. в размере 80000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - хозяйственной кладовой в размере 20000 рублей; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 10000 рублей в качестве расходов на юридические услуги, штраф в пользу потребителя в размере 50000 рублей, всего взыскать 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» в пользу Романовой ФИО11 денежные неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства -квартиры с 31.12.2020г. по 09.07.2021г. в размере 80000 рублей, 10000 десять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в пользу потребителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Романова ФИО12, Романовой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Щёлково в размере 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья    Н.В. Ванеева