Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-717/2011;) ~ Материалы дела от 02.11.2011

Дело №2- 11/ 2012 г. (№ 2- 717/2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск 16 января 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Федорова С.Д.

При секретаре Тарановой С.С.

Истца Сурковой Н.Г. и её представителя адвоката Ткачёвой О.Ю.

Представителя ответчика - Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области Слобуновой М.Г.

Представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области Юсаевой А.А., а так же свидетелей ФИО4, ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Н.Г. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, и возложении обязанности включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, периодов работы в должностях инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Объединения исправительных колоний № Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сурковой Н.Г., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в котором указала, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) соответственно в должностях инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения и заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Объединения исправительных колоний № Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в <адрес> ( далее ОИК №) в связи с тем, что ОИК № осуществляло организацию исполнения наказания в виде лишения свободы и в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работах с осужденными. С данным решением истица не согласна, так как на протяжении всего рабочего дня она вела работу с осуждёнными, что так же подтверждается должностными обязанностями. В связи с этим просит засчитать указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    В судебном заседании Сурковой Н.Г. поддержала свои исковые требования и показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в системе исполнения наказания в виде лишения свободы при непосредственном контакте с осужденными. При обращении в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, ей было отказано в назначении досрочной пенсии. С данным решением она не согласна, так как согласно её должностным обязанностям в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения и заведующего складом она работала при непосредственном контакте с осужденными. Участвовала при рассмотрении писем, жалоб по вопросам продовольственного обеспечения спецконтингента, обеспечивала ежедневную раздачу спецконтингенту готовой пищи, руководила работой поваров рабочих по столовой из числа спецконтингента, назначенных на работу в столовую. Таким образом, в период существования Объединения исправительных колоний № по <адрес>, она ежедневно на протяжении всего рабочего дня вела активную работу с лицами, осужденными к отбыванию наказания в виде лишения свободы, что дает право засчитать спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Структура «Объединение исправительных колоний №» состояла из исправительной колонии №, исправительной колонии № и следственного изолятора №. В настоящее время ОИК № ликвидировано.

    Представитель истца Сурковой Н.Г.- Ткачёва О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Представитель ответчика- Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ( далее УПФР в <адрес>) - Слобуновой М.Г., иск не признала и показала суду, что решение комиссии от отказе Сурковой Н.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости правомерно, так как её специальный стаж на работах с осуждёнными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, составлял на момент обращения- <данные изъяты>

В специальный стаж не были включены периоды работы в ОИК № в должностях инспектора и заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, так как ОИК № не относилось к учреждениям исполняющим наказание, а являлось учреждением, осуществляющим организацию исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. В представленных индивидуальных (персонифицированных) сведениях в спорные периоды, страхователем, то есть ОИК №, кодировка особых условий труда, не была проставлена. Справка по установленной форме, подтверждающая занятость на работе с осужденными, в подтверждение специального трудового стажа в спорные периоды, истицей не предоставлена.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Юсаевой А.А., считает требования истицы правомерными и показала суду, что Сурковой Н.Г. в спорные периоды работала в ОИК № УИН Минюста России по <адрес> в должностях инспектора, заведующей складом и заведующей столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Порядок её работы регламентирован обязанностями, закреплёнными в должностных инструкциях.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего инспектора отдела кадров в Объединении исправительных колоний №. В настоящее время работает начальником отдела кадров исправительной колонии №. ОИК № обеспечивало деятельность исправительной колонии №, колонии- поселения № и включало в себя коммунально- бытовой отдел, отдел интендантского и хозяйственного обеспечения, гараж. ОИК № было создано для организации работы исправительной колонии №, исправительной колонии- поселении №, а функция исполнения наказания осуществлялась и осуществляется исправительными колониями № и №, которые как и ОИК № являлись самостоятельными юридическими лицами. Ликвидация ОИК № в ДД.ММ.ГГГГ была проведена без правопреемства. Индивидуальные сведения о работниках в Пенсионный фонд не предоставлялись. Работа Сурковой Н.Г. в отделе интендантского и хозяйственного обеспечения в ОИК № была непосредственно связана с осуждёнными в течение полного рабочего дня.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим инспектором отдела интендантского обеспечения ОИК№. В этом же отделе работала Сурковой Н.Г., работа которой была непосредственно связана с осуждёнными в течение полного рабочего дня.

Выслушав доводы истицы и её представителя, представителя ответчика, представителя третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп 17 п.1 ст. 27 Федерального закона №173 –ФЗ от 17.12.2001 года в редакции от 27.07.2010 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 в редакции от 07.02.2011 года « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по Списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается женщинам- по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет- на работах с осужденными.

В соответствии со ст. 6 указанного закона - виды учреждений, исполняющих уголовные наказания, определяются Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.9 ст. 16 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации- наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Постановлением Правительства РФ №85 от 03.02.1994 года утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» ( далее Списки).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Сурковой Н.Г., обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее Управление) по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она достигла возраста <данные изъяты> лет, была занята на работах с осуждёнными. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано по причине отсутствия специального стажа в количестве <данные изъяты> лет. Специальный стаж истицы составляет ДД.ММ.ГГГГ. В специальный стаж истицы не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) – в должности инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ОИК № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) – в должности заведующей складом того же отдела ОИК №, так как ОИК № осуществляло организацию исполнения наказаний в виде лишения свободы. Помимо этого, отсутствует документальное подтверждение полной занятости истицы на работах с осужденными, в связи с особыми условиями труда ( л.д.14-15, 16-17)

Из копии трудовой книжки Сурковой Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОИК № на должность инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОИК № на должность заведующей складом того же отдела, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей столовой. В соответствии с приказом УИН Минюста России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОИК № сокращено ( л.д.8-13).

Таким образом, ОИК№ не являлось учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, такой вид исправительного учреждения как Объединение исправительных колоний, Уголовно- исполнительным кодексом РФ не предусмотрен. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ОИК № была организация исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы (л.д.33). В соответствии с п.1.1 раздела 1 Положения об ОИК №, это учреждение являлось органом уголовно- исполнительной системы, созданным для организации исполнения уголовных наказаний в подразделениях, входящих в его структуру. Согласно п. 1.9 Положения, в структуру ОИК № входили исправительная колония- поселение № и исправительная колония общего режима №. В соответствии с п.1.6, ОИК № являлось самостоятельным юридическим лицом (л.д.103-108).

В соответствии с п.2, п.10 разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Такая справка по установленной форме за спорные периоды, истицей в подтверждение льготного стажа суду не представлена.

В соответствии с ч.1 ст. 3, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"- право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Из п.1 ст.10 этого Закона следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно ст. 15, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"- страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом;

    В соответствии с п.2 пп 5 ст.11 этого Закона, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в том числе сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

    Сведениями персонифицированного учета, льготный стаж работы истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в спорные периоды, не подтвержден (выписки из лицевого счета застрахованного лица л.д. 90-95). Тогда как, после сокращения ОИК № -ДД.ММ.ГГГГ и перевода Сурковой Н.Г.- ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения исправительной колонии № (л.д11), выписками из лицевого счета, подтверждаются особые условия труда истицы соответствующей кодировкой (л.д.96-102) и справкой ( л.д.69).

    В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. ( в ред. От 03.12.2011 г.) « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из этого следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не может принять показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, в качестве допустимого доказательства характера работы истицы в спорные периоды.

Представленные истицей должностные инструкции заведующей складом (л.д.18), старшего инспектора (л.д.19), заведующей столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ОИК № ( л.д.58), положение об отделе интендантского обеспечения ОИК№ ( л.д.63-66), выписки из приказов о назначении на должность инспектора ( л.д.109), заведующей складом ( л.д. 110, 112), заведующей столовой ( л.д.113) отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ОИК № не являются достаточными доказательствами о том, что истица, в спорные периоды, работала в учреждении, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истицы не могут быть учтены и включены в специальный стаж. С учетом невключения указанных спорных периодов в специальный стаж исковые требования Сурковой Н.Г. удовлетворению не подлежат ввиду недостаточности специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сурковой Н.Г. об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)- в должности инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Объединения исправительных колоний № Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в <адрес>, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)- в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Объединения исправительных колоний № Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: Федоров С.Д.

    Копия верна:

Судья: