Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-7221/2014;) ~ М-7174/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре <ФИО>3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные>., моральный вред- <иные данные>., почтовые расходы- <иные данные> штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль Рендж Ровер Спорт, №.

В период действия договора страхования, 20.08.2014г. и 26.08.2014г. произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых ее автомобилю были причинены повреждения.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к специалисту-автотехнику.

Согласно заключению ООО «ГРАНТ-2001» № от 08.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль от последствий ДТП от 20.08.2014г. составляет <иные данные>, стоимость услуг оценщика составила <иные данные>

Согласно заключению ООО «ГРАНТ-2001» № от 08.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль от последствий ДТП от 26.08.2014г. составляет <иные данные>., стоимость услуг оценщика составила <иные данные>

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>4, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложеному, пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по страховому событию от 20.08.2014г. в сумме <иные данные>., по страховому событию от 26.08.2014г.- <иные данные>

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил назначить по делу экспертизу для определения ущерба, причиненного автомобилю после каждого ДТП. Пояснил, что в представленных истцом заключениях указаны пересекающиеся повреждения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица <ФИО>6 и ООО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 1406.06.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль Рендж Ровер Спорт, №, по программе страхования: ущерб+ хищение. Страховая сумма по договору составила <иные данные>. (л.д.11). Страховая премия в сумме <иные данные>. уплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, 20.08.2014г. и 26.08.2014г. произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых ее автомобилю были причинены повреждения.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.

Для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к специалисту-автотехнику.

Согласно заключению ООО «ГРАНТ-2001» № от 08.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль от последствий ДТП от 20.08.2014г. составляет <иные данные>., стоимость услуг оценщика составила <иные данные>

Согласно заключению ООО «ГРАНТ-2001» № от 08.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль от последствий ДТП от 26.08.2014г. составляет 200 418 руб. 33 коп., стоимость услуг оценщика составила <иные данные>.

В последующем ответчик произвел выплату страхового возмещения по страховому событию от 20.08.2014г. в сумме <иные данные>., по страховому событию от 26.08.2014г.- <иные данные>

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Кроме того, в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует общие вопросы организации страхового дела, определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений, регулирует отношение по надзору за деятельностью субъектов страхового дела, но не содержит положений об освобождении сторон от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Произошедшие 20.08.2014г. и 26.08.2014г. события с участием автомобиля истца, относится к застрахованным рискам, являются страховыми случаями, что было признано ответчиком, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в пределах страховой суммы.

Суд соглашается с представленными истцом заключениями ООО «ГРАНТ», поскольку примененные в них нормы трудоемкости работ для расчета соответствуют среднему значению по Уральскому региону, установленная заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Что касается ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба от последствий каждого ДТП, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки контрзаключения специалиста.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <иные данные> коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <иные данные>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста - оценщика в сумме 5 500 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку не было поддержано представителем истца.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <иные данные>

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <иные данные>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»    в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., почтовые расходы - <иные данные> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК Инвестиции и финансы      в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме    <иные данные>

решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015г.

Судья: