Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2020 от 16.01.2020

дело № 11-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                                        город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                     Мельник Т.Н.,

с участием ответчика                                                                       Машкова Е.В.,

его представителя, адвоката, представившего удостоверение № (№)

ордер № (№) от 12.10.2019                                                                   Адамиа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Машкову Евгению Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Машкова Евгения Вячеславовича.

на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 сентября 2019 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Машкову Е.В., в котором просило взыскать в их пользу убытки в порядке регресса в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.

В обоснование иска указав, что 20.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaOptima, гос. номер (№), находившегося под управлением Машкова Е.В., и автомобиля ToyotaLandCruiser 150 Prado, roc. номер (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Машковым Е.В. В результате ДТП автомобилю ToyotaLandCruiser 150 Prado, roc. номер (№) были причинены технические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была страхована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (№)). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 47 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору (№) подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом извещение оДТП истцу не направил. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» на настоящий момент имеет основания для предъявления к Машкову Е.В. требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 47000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 сентября 2019 постановлено:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Машкову Евгению Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Машкова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерногообщества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области ущерб в порядке регресса в размере 47000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,00 руб., а всего 48 610 (сорок восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.»( л.д. 225-228 том 1)

В апелляционной жалобе представитель ответчика Машкова Е.В. – Адамиа Д.А. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение (т. 2 л.д.3-7).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом в установленном законом порядке.

Ответчик Машков Е.В., его представитель адвокат Адамиа Д.А., в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивали, по основаниям изложенным в жалобе.

Третьи лица ЗАО «МАКС», Малютин И.С., его представитель Щелкунов В.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом в установленном законом порядке.

Суд на основании в части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 20.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля КиаОптима, гос. номер (№). находившегося под управлением Машкова Е.В., принадлежащего на праве собственности ООО 400 «Патруль» и автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер (№), находившимся под управлением Малютина А.С., и принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30-31).

При этом данных о несогласии в виновности Машкова Е.В. в произошедшем ДТП, или данных о вызове сотрудников полиции, в связи с несогласием Машкова Е.В. в виновности ДТП материалы дела не содержат.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 30).

Гражданская ответственность Машкова Е.В. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Малютина И.С. на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС».

Малютин И.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страховоговозмещения по договору ОСАГО (л.д. 32).

ЗАО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, гос. номер (№), составлен акт осмотра от 30.03.2018 г., (л.д. 34-35), а также заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, гос. номер (№), исходя из которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47 000,00 руб. (л.д. 36-56).

Денежные средства в размере 47 000,00 рублей, страховое возмещение по договору№(№) от 14.07.17. (№) от 17.04.2018, были переведены ЗАО «МАКС» на счет ООО «Развитие РТ», что подтверждается платежным поручением № (№) от 17.04.2018 (л.д. 57).

Денежные средства в размере 47 000,00 рублей, были переведены ПАО СК«Росгосстрах» на счет ЗАО «МАКС» (платежное требование №(№) от12.05.2018), что подтверждается платежным поручением №(№) от 15.05.2018 (л.д. 58).

В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направило досудебную претензию (л.д. 74).

11.12.2018 Машков Е.В. направил заявление в адрес ЗАО «МАКС», где он указал, что не согласен с заявленными требованиями ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме (л.д. 73).

Согласно сообщения ЗАО «МАКС», подлинник европротокола от 20.03.2018 утерян (л.д. 138).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Машкова Е.В. быланазначена и проведена почерковедческая экспертиза (л.д. 191).

Из заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» № (№) от 26.08.2019 следует:

«- Не представилось возможным установить, самим Машковым ЕвгениемВячеславовичем или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные впоследующем экземпляре извещения о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по адресу <адрес>, 24 20.03.2018 после слов «Подпись водителя ТС «А»» и «Водитель ТС «А»» (гр. дело № 2-(№), л.д. 166), по причинам, указанным в первом разделе исследовательской части заключения.

- Невозможно дать ответ на вопрос, самим Машковым Евгением Вячеславовичем или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, изображения которых, расположены в четырех электрофотографических копиях извещения о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по адресу <адрес>, 24 20.03.2018, на 1 листе после слов «Подпись водителя ТС «А»» и «Водитель ТС «А»» (гр. дело № (№), л.д. 30-31, 87-88, 104, 143-144), по причинам, указанным во втором разделе исследовательской части заключения. Вопрос о способе получения изображений подписей на документах не решался, т.к. установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документов и других способов переноса рукописных объектов с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда (л.д. 196-198).»

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется,поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами и имеющими длительный стаж экспертной работы. Доказательств в опровержение данного заключения в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости -предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховомправоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующихспоров.

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств" устанавливает правила обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (приложение 1), форму заявления озаключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2), форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3), форму документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4) и форму заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6).

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО и п.3.9 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, направив страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.5 ст.11 Закона об ОСАГО, для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых поврежденийтранспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортногопроисшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов одорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 данной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п.3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера,подлежащих возмещению убытков, в связи с повреждением имущества осуществляетсянезависимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованиюстраховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п.3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями -участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другимиучастниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает егообязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лицаобстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, пп., «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N1059-0, Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N1058-0).

Судом установлено, что 20.03.2018 произошло ДТП по вине Машкова Е.В.. Автомобилю потерпевшего Малютина И.С. причинены механические повреждения. Сумма страховой выплаты составила 47 000 рублей. Указанная сумма была перечислена Малютину И.С.

Извещение о ДТП от 01.04.2017 составлено в соответствии с п.3.6. 3.8 Правил об ОСАГО и ст. 11.1 Закона об ОСАГО, содержит обстоятельства ДТП и сведения о водителях, схему ДТП и механические повреждения. Лицевая сторона извещения подписана обоими водителями. Малютину И.С. ущерб по договору ОСАГО возмещен полностью. Машков Е.В. не оспаривает факт ДТП и обстоятельства его совершения. Фактически доводы Машкова Е.В. сводятся к оспаривания оснований для возмещения ущерба в порядке регресса на основании пп."ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доводы Машкова Е.В. о том, что второй экземпляр извещения о ДТП не составлен и не подписан им, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку обязанность по составлению извещения о ДТП лежит на каждом из водителей участников ДТП, обязанность по надлежащему составлению извещения о ДТП им не выполнена.

                        В извещении о ДТП содержаться достаточные сведения для рассмотрения страхового случая    и возмещения    вреда,чтоустановлено судом.

                        В силу положений ст. 12 и ст.56 ГПК РФ, в рамках действия принципа состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе ираспоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.ч.2 ст.68, ст.79, ч.2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N478-0-0 указано, что норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора достаточным основанием для возникновения права требования в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП и произведенная страховщиком выплата страхового возмещения.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что указанного извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» им не направлялось, каких-либо доказательств принятия мер во исполнение п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком не осуществлялось. Доказательств оспаривания действий сотрудников страховых компаний по перечислению суммы страховой выплаты истцу, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в данном случае страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ответчику) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом того, что указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлены доказательства своевременного обращения в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Все фактические обстоятельства дела мировым судьей исследованы всестороннее и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 сентября 2019 по гражданскому делу по иску заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Машкову Евгению Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            И.А. Кузьмина