Решение по делу № 2-2485/2013 ~ М-2135/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Лебедевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2485\13

по иску Трошиной В. Т. к Трошину С. Н. о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве собственности ей принадлежит /доля/ долей жилого дома и земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

Указанное имущество перешло к ней в порядке наследования после смерти мужа М., умершего /дата/, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ № выданное нотариусом Клинской ГНК Л..

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ года, выданным Клинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в ЕГРП №

Право общей долевой собственности на /доля/ долей жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ года, выданным Клинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в ЕГРП №

До дня смерти, /дата/ г., ее совладельцем по дому являлся Н., которому на основании договора дарения, удостоверенного Высоковским горсоветом от /дата/ г., реестровый номер №, принадлежало /доля/ долей домовладения.

Наследником Трошина Н.А. является сын, Трошин С. Н., который зарегистрирован и проживает в части жилого дома, приходящейся на долю умершего Н.

Документально свои наследственные права он не оформлял, но, тем не менее, должен считаться принявшим наследство, поскольку вступил в фактическое владение и управление наследственным имуществом.

В настоящее время у нее возникла необходимость в выделе используемой части жилого дома.

Порядок пользования домовладением сложился на протяжении длительного промежутка времени. Дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, оснащенные отдельными выходами и инженерными коммуникациями.

Она занимает часть жилого дома - лит. А, помещения № 4 (комната), площадью /площадь/ кв.м., № 5 (кухня), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 6 (подсобное), площадью /площадь/ кв.м., лит. а1 (веранда), площадью /площадь/ кв.м., лит. А2, помещение № 8 (комната), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 9 (подсобное), площадью /площадь/ кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на /дата/, изготовленного Клинским отделом Солнечногорского филиала ГУП МО «МО БТИ», общая площадь жилого дома составляет /доля/ кв.м., жилая /площадь/ кв.м. Изменение общей площади жилого помещения с /площадь/ кв.м, до /площадь/ кв.м., связано с внутренней перепланировкой. Строения лит. Г,Г1 снесены.

Занимаемая ею часть жилого дома имеет отдельный выход на находящийся в ее собственности земельный участок.

Просит прекратить право общей долевой собственности между совладельцами жилого дома по адресу: /адрес/ выделить в ее собственность часть жилого дома: лит. А - помещение № 4 (комната), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 5 (кухня), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 6 (подсобное), площадью /площадь/ кв.м.; лит. а1 (веранда), площадью /площадь/ кв.м., лит. А2 помещение № 8 (комната), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 9 (подсобное), площадью /площадь/ кв.м.

В судебном заседании представитель истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили выделить /доля/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекратить право долевой собственности.

Ответчик исковые требования признал, пояснив, что истица пользуется теми помещениями, которые указала в исковом заявлении.Судом принято признание иска ответчиком, разъяснены последствия признания иска, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 252 п.3ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, в пользовании истицы находятся лит. А - помещение № 4 (комната), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 5 (кухня), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 6 (подсобное), площадью /площадь/ кв.м.; лит. а1 (веранда), площадью /площадь/ кв.м., лит. А2 помещение № 8 (комната), площадью /площадь/ кв.м., помещение № 9 (подсобное), площадью /площадь/ кв.м.

Остальные помещения находятся в пользовании ответчика.

Каждый сособственник имеет свой отдельный вход в домовладение и в каждой части дома имеются необходимые коммуникации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами, суд считает требования истицы о выделе /доля/ доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Право долевой собственности Трошиной В.Т. на домовладение подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел /доля/ доли домовладения № по /адрес/, выделив в собственность Трошиной В.Т.: лит.А. комнату № 4, площадью /площадь/ кв.м, кухню № 5, площадью /площадь/ кв.м, подсобное помещение № 6, площадью /площадь/ кв.м., веранду лит.а1, площадью /площадь/ кв.м, лит.А2 комнату №8, площадью /площадь/ кв.м, подсобное помещение № 9, площадью /площадь/ кв.м.

Прекратить право долевой собственности Трошиной В. Т. на вышеуказанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе