Мотивированное решение по делу № 02а-0893/2022 от 10.06.2022

УИД 77RS0004-02-2022-008148-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                     05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-893/2022 по административному иску Межрайонного ОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес к Каландия Евгении Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес обратился в суд с исковым заявлением к Каландия Е.В. и просит суд об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство № 121836/21/77051-СД, в состав которого входит 47 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма, исполнительский сбор на сумму сумма Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные стуки в дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Представитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании постановлений УГИДББ ГУ МВД России по адрес по делам об административных правонарушениях, возбуждено 47 исполнительных производств в отношении должника Каландия Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве от 12.05.2022 исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен № 121836/21/77051-СД.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время остаток общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного, производства составляет сумма, исполнительский сбор на сумму сумма

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафов за совершение административных правонарушений, законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Каландия Евгении Владимировне, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 121836/21/77051-СД.

Взыскать с Каландия Евгении Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья: Д.Г. Шестаков