Решение по делу № 33-11058/2019 от 29.07.2019

Судья Разумных Н.М.                       дело № 33- 11058/2019

А- 2.202

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Юдиной В.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Бахтина Николая Геннадьевича к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг,

по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» Сульдина С.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования Бахтина Николая Геннадьевича к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная № 3» в пользу Бахтина Николая Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бахтин Н.Г. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Бахтин Н.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «Центральное конструкторское бюро «Геофизика», работая в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда. В целях предупреждения заболеваний клещевым вирусным энцефалитом работникам предприятия, принимающих участие в полевых испытаниях 17.05.2017 года была проведена вакцинация (вакцина «Энцевир») сотрудником ООО Академия здоровья «Эдельвейс». В этот же день, у истца появились опухоль на плече, боли, поднялась температура. Вечером 23.05.2017 года у истца открылось носовое кровотечение, после чего истец бригадой скорой помощи был доставлен в ЛОР-травпункт КГБУ «КМКБ № 20 им. И.С. Березина», где ему была установлена передняя тампонада полости носа слева. 24.05.2017 года истец обратился в Поликлинику № 5 КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» в рамках договора обязательного медицинского страхования от 10.07.2017 года. Истец считает, что при обращении за медицинской помощью к ответчику ему был выставлен неверный диагноз, несвоевременно оказана эффективная медицинская помощь и назначено неверное лечение, что привлекло к осложнению, которое возможно было устранить только путем оперативного вмешательства.

Бахтин Н.Г. просил взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» Сульдин С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что дефект тактики лечения не состоит в причинно-следственной связи с осложнениями состояния здоровья истца. Также ссылается на необоснованность вывода суда о недействительности записи в медицинской карте о необходимости госпитализации истца и его отказе от нее, так как направление на госпитализацию в случае отказа пациента не выдается и к медицинской карте не прилагается, а отсутствие подписи Бахтина Н.Г. под записью об отказе от госпитализации не может рассматриваться как дефект лечения и свидетельствовать об оказании медицинской услуги ненадлежащего качества.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» Крючкову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца Бахтина Н.Г., его представителя Векшину Е.Г., согласившихся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд на основании собранных по делу доказательств, судебного заключения и дополнительного судебного заключения, пояснений эксперта, показаний свидетеля, установил, что самочувствие Бахтина Н.Г. после вакцинации 17.05.2017 года, в связи с чем он обратился в поликлинику № 5 КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3». При этом у Бахтина Н.Г. имелась анемия с 2015 года, до обращения в КГБУЗЗ «КМБ № 3» истец к специалистам по поводу данного диагноза никогда не обращался, после обращения по скорой помощи врачом-терапевтом на дому диагностирование состояния Бахтина Н.Г. было проведено в полном объеме, выписаны необходимые анализы, листок нетрудоспособности, после прохождения истцом анализов и их получения 29.05.2017 года с пониженным гемоглобином экстренной госпитализации не требовалось, однако, имел место дефект тактики лечения, а именно необходимо было дообследовать больного для выяснения причин анемии, что могло в дальнейшем повлиять на его состояние, при этом последствия развития у Бахтина Н.Г. В12-дефицитной анемии и митральной недостаточности, потребовавшей оперативного вмешательства, в причинно-следственной связи с действиями/бездействиями врачей ответчика не состоят.

Кроме того, судом установлено, что направление на госпитализацию, установленной унифицированной формы истцу не выдавалось, в копии медицинской карты, имеющейся у истца, такая запись отсутствует.

Таким образом, суд исходя их того, что дефект лечения хоть и не состоит в причинно-следственной связи с описанными в судебных заключения и медицинских документах осложнениями, но свидетельствует об оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, правомерно возложил на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Все выводы и оценка доказательствам подробно изложены в решении суда. Необходимости в их дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о нарушении ответчиком права Бахтина Н.Г. как потребителя на получение медицинской услуги надлежащего качества, выразившейся в недообследовании истца в поликлинике врачом-гематологом для выяснения причин анемии. При этом выдача направления на госпитализацию при отсутствии в поликлинике врача-гематолога и, соответственно его госпитализация, могла в дальнейшем повлиять на его состояние.

Поскольку отказ пациента Бахтина Н.Г. от госпитализации не оформлен в медицинской документации в письменном виде, доводы апелляционной жалобы главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» Сульдина С.А., в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» Сульдина С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: