Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 по делу № 33а-4626/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                      адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Лежинском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес, заместителю префекта адрес фио о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Префектуре адрес, заместителю префекта адрес фио о признании решения незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что дата она (фио) обратилась в Префектуру адрес с уведомлением о проведении дата с 14.00 до 15.00 час. по одному из следующих адресов: адрес, площадка, прилегающая к памятнику фио на адрес; площадка, прилегающая к памятнику фио (адрес); площадка, прилегающая к памятнику фио (в начале адрес, между домами 1 и 2) публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек, с целью выразить поддержку глобальной акции «Спасти фио» за освобождение голодающего заключенного режиссера фио.

В ответ на указанное уведомление, письмом ... от дата, за подписью заместителя префекта адрес фио, Префектура адрес, ссылаясь на положения Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что проведение пикетов по указанным в уведомлении о проведении публичного мероприятия адресам повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, в связи с чем проведение данных публичных мероприятий по указанным организатором публичного мероприятия в уведомлении адресам не представляется возможным.

Административный истец, полагая, что указанное решение Префектуры адрес нарушает право собираться мирно, без оружия, проводить пикетирование, гарантированные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», просит признать незаконным ответ Префектуры адрес за подписью заместителя префекта фио от дата ..., обязать Префектуру адрес предложить место и время проведения дата пикета с целью «выразить поддержку глобальной акции «Спасти фио» за освобождение голодающего заключенного режиссера фио».

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец фио, представитель административного ответчика Префектуры адрес, административный ответчик заместитель префекта адрес фио в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от дата № 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя административного истца, письменных материалов дела установлено следующее.

дата в Префектуру адрес поступило уведомление о проведении дата с 14.00 до 15.00 час., по адресам: адрес, площадка, прилегающая к памятнику фио на адрес или площадка, прилегающая к памятнику фио (адрес) или площадка, прилегающая к памятнику фио (в начале адрес, между домами 1 и 2) публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек, с целью выразить поддержку глобальной акции «Спасти фио» за освобождение голодающего заключенного режиссера фио.

Организатором публичного мероприятия являлась фио (л.д. 18-19).

В ответ на указанное уведомление, письмом ... от дата, за подписью заместителя префекта адрес фио, Префектура адрес, ссылаясь на положения Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что проведение пикетов по указанным в уведомлении о проведении публичного мероприятия адресам повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, в связи с чем проведение данных публичных мероприятий по указанным организатором публичного мероприятия в уведомлении адресам не представляется возможным (л.д. 9).

Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя административного истца, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что решение Префектуры адрес подлежит отмене, поскольку у должностных лиц Префектуры адрес отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Указанные доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения ее административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от дата N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1, п. 2.2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от дата № 484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В обоснование предложения об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия Префектура адрес в оспариваемом решении указала на невозможность выполнения требований закона в части обеспечения безопасности (проведение пикетов по указанным в уведомлении адресам повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии).

Суд соглашается с данным основанием предложения Префектуры адрес об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку факт интенсивного движения пешеходов и автотранспорта на заявленных организатором публичного мероприятия территориях (адрес, адрес, адрес адрес) является общеизвестным и на основании ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждаются в доказывании. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, в связи с чем, по убеждению суда, Префектура адрес обоснованно указала на непригодность для проведения заявленной акции на данных территориях, в том числе и по причине возможности создания в случае ее проведения угрозы безопасности участников заявленного публичного мероприятия, а также лиц, не принимающих участие в пикете, что соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Уведомление организатора публичного мероприятия рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме в установленные сроки и содержит мотивы, по которым проведение в указанное время и месте публичного мероприятия было невозможно. При этом административный истец не была лишена возможности реализовать свое конституционное право провести публичное мероприятие в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», избрав другое место для проведения публичного мероприятия, что никоим образом не ограничивало право его участников на свободу выражения своего мнения во время указанного мероприятия, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Префектуры адрес было принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках представленных полномочий, при этом действиями либо бездействием Префектуры адрес, в том числе ее должностными лицами права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем суд отказывает фио в удовлетворении ее административных исковых требований о признании решения Префектуры адрес, заместителя префекта адрес фио незаконным в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4