Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2013 (2-8164/2012;) ~ М-6743/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-1611/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова С. И. к ООО «Росгосстрах», Азанову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Игумнов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Азанову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП – водитель Азанов Е.М., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, № под управлением водителя Игумнова С.И. Водитель Азанов Е.М. нарушил п. 13.4 ПДД и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере -СУММА1-.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА3-.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА4-, с Азанова Е.М. сумму материального ущерба в размере -СУММА5-, с ответчиков расходы, связанные с проведением автоэкспертизы в сумме -СУММА6-, оказанием юридической помощи в размере -СУММА7-, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА10-, расходы, связанные с проведением автоэкспертизы в сумме -СУММА6-, оказанием юридической помощи в размере -СУММА7-, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Азанов Е.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовал материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Азанова Е.М. и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Игумнова С.И. /л.д. 5/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Азанов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 1 000 рублей /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ между Азановым Е.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА1-, №, выгодоприобретателем по которому является Азанов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по риску КАСКО «Ущерб +Хищение»на сумму -СУММА12-, ДСАГО на сумму -СУММА13-, НС паушальная система на сумму -СУММА14- /л.д. 35/.

К управлению автомобилем допущен Азанов Е.М., страховой взнос в размере -СУММА15- оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу -СУММА1- в счет страхового возмещения /л.д. 8/.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА3- /л.д. 12-17/.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежит удовлетворению.

Поскольку для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец вынужден был обратиться для проведения экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, произвел оплату за оказание данной услуги в размере -СУММА6-, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7- /л.д. 24, 25/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что дело не представляет особой сложности, также работу, проделанную представителем истца, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика -СУММА16-.

Также истец уплатил -СУММА8- нотариусу за составление доверенности на представление его интересов в суде /л.д. 26/, однако, данные расходы возмещению не подлежат, поскольку из содержания данной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по данному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игумнова С. И. страховое возмещение в размере -СУММА10-, расходы на оплату экспертизы -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА16-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина