Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 ~ М-187/2020 от 27.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 г.

Дело № 2-339/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000290-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                       11 июня 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя ответчика Айдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубова Натика Адыль оглы к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами по внутреннему совместительству, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор по внутреннему совместительству на неопределенный срок, взыскании невыплаченной оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Якубов Н.А. оглы обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами по внутреннему совместительству, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор по внутреннему совместительству на неопределенный срок, взыскании невыплаченной оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком водителем автомобиля по трудовому договору от 28.09.2018. Место работы для него является основным. Кроме того, между ним и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, по которым он обязан оказывать услуги по управлению транспортными средствами категории «В» по заявкам предприятия в выходные, праздничные дни и ночное время, а ответчик обязался оплатить услуги. Работа выполнялась отдельно от основной по графику. Указывает, что фактически указанные обязанности по договорам возмездного оказания услуг свидетельствуют о сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношениях по совместительству. Таким образом, полагает, что указанные договоры подлежат признанию трудовыми договорами по внутреннему совместительству, заключенными на неопределенный срок, с ним подлежит заключению трудовой договор, а работодатель обязан внести соответствующую запись в трудовую книжку. Поскольку работа по таким договорам ответчиком не учитывалась при предоставлении отпуска, с него подлежит взысканию невыплаченная оплата отпуска с учетом полученной по внутреннему совместительству суммы. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что по указанным договорам отношения не могут быть признаны трудовыми. Ссылается на то, что обязательства по договорам выполнялись не постоянно, а только по заявкам предприятия и только в случае необходимости, при этом истец находился дома и приезжал только по вызову диспетчера. Обязанности находится на рабочем месте у истца не было. Также он мог по согласованию с предприятием направить другое лицо. Оплата производилась на основании актов выполненных работ. Автомобиль за истцом не закреплялся. График работы для него не составлялся.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Якубов Н.А. оглы состоит в трудовых отношениях с МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» водителем автомобиля УАЗ (аварийная) с 01.10.2018.

Также с истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг от 28 января 2019 г. №81/2019, от 28 февраля 2019 г. №126/2019; от 1 апреля 2019 г. №165/2019, от 30 апреля 2019 г. №208/2019; от 3 июня 2019 г. №249/2019, от 1 июля 2019 г. №291/2019, от 1 октября 2019 г. №394/2019, от 1 ноября 2019 г. №439/2019, от 2 декабря 2019 г. №477/2019.

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ст.282 ТК РФ).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

На основании ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к работе, при этом они характеризуются личным выполнением работником в течении длительного времени трудовой функции по определенной профессии, установление для работника режима работы и отдыха, учет работодателем режима труда и отдыха, определением рабочего места, обязанностью работника лично выполнять возложенные обязанности, находится на рабочем месте, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установленным порядком приема на работу, предоставлением установленных законодательством гарантий.

Вместе с тем спорные правоотношения истца и ответчика указанным критериям не соответствуют, а в материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

Согласно пункту 1.1 договоров Якубов Н.А.оглы (исполнитель) обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством категории «В» по заявкам предприятия в выходные, праздничные дни и ночное время, а заказчик обязуется оплачивать услуги. Договорами определен срок их действия (п.1.2).

Согласно п.2.2 исполнитель с согласия заказчика вправе привлекать третьих лиц для исполнения договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора определена стоимость оказываемых услуг и порядок их оплаты – после подписания акта приемки работ. При этом стоимость услуг определена в договорах в разном размере, начисление надбавок на сумму не предусмотрено.

Обязанность постоянно находится на рабочем месте, график работы, время труда и отдыха, а также правила, которым подчиняется исполнитель, договорами не предусмотрены.

Из показаний свидетеля Сметаниной Р.Г. следует, что она работает кадровым работником на предприятии с 2017 г. Как показал свидетель, с заявлением о работе по совместительству Якубов Н.А.оглы не обращался, какие либо документы для оформления трудовых отношений по совместительству не предоставлял. С ним с его согласия были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми он привлекался к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дня для управления автомобилем в целях передвижения аварийной бригады. Якубов Н.А. оглы в спорный период не находился на рабочем месте, а должен был находится на связи и привлекался для перевозки аварийной бригады по звонку диспетчера. При этом он вправе был привлекать с согласия заказчика другое лицо для управления транспортным средством. Автомобиль за Якубовым Н.А. оглы по указанным договорам не закреплялся, он мог выполнять договор на любом автомобиле предприятия, в том числе по указанным договорам он выполнял обязанности на своем личном автомобиле. Время работы истца на предприятии не фиксировалось, работа принималась актами приемки работ. В личную карточку, табель учета рабочего времени сведения о работе по указанным договорам не вносилась. Оплата производилась после подписания актов приемки в твердой денежной сумме, на которую надбавки не начислялись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из выписки из журнала диспетчера следует, что истец привечался к исполнению обязанностей не постоянно и только по заявкам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом в спорный период работа не может характеризоваться как выполнение трудовых обязанностей, а равно работой по совместительству, поскольку обязанности могли выполняться как лично, так и с привлечением третьих лиц, место работы определено не было, режим работы и отдыха не определялся, автомобиль за истцом не закреплялся, а периодически обязанность исполнялась на личном транспорте Якубова Н.А. оглы, выполнение обязанностей носило периодический, не постоянный характер, документы, необходимые при приеме на работу, истцом не сдавались, и ответчиком не оформлялись. При этом интерес ответчика был направлен на достижение конкретного результата – развоз аварийной бригады по конкретным заявкам, а не выполнение лицом постоянно трудовой функции, о чем свидетельствует свободный график работы, отсутствие контроля со стороны ответчика, возможность не находится на рабочем месте, осуществление управления транспортным средством по вызову диспетчера. Также об отсутствии у сторон интереса к возникновению трудовых отношений свидетельствует то, за длительное время выполнения обязанностей по договорам истец ни разу не воспользовался предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации правами на отпуск, а также гарантиями и компенсациями, предусмотренными для лиц, осуществляющих трудовые обязанности в районах Крайнего Севера.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

В свою очередь, с учетом положений Главы 39 ГК РФ указанные отношения являются возмездными договорами оказания услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отношений трудовыми, а соответственно понуждении ответчика к внесению записи в трудовую книжку на основании ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации и заключения трудового договора по внутреннему совместительству на неопределенный срок в силу ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Также, с учетом изложенного суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца со стороны МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ должно быть отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Якубова Н.А. оглы должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Якубова Натика Адыль оглы к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами по внутреннему совместительству, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор по внутреннему совместительству на неопределенный срок, взыскании невыплаченной оплаты отпуска, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин