Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-2293/2020;) ~ М-2366/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-249/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                              г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Манашковой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-249/21 по иску Курилюка Э.Е. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот», третьи лица – Гиренко Т.В., Курилюк Г.Э., о признании незаконным действий по отказу в выполнении требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Курилюк Э.Е. первоначально обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» об обязании возвратить уплаченные за перелёт денежные средства. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гиренко Т.В., Курилюк Г.Э.. В то же судебном заседании представителем истца представлены суду уточнённые исковые требования, в которых истец просил суд признать незаконным действия ответчика по отказу в выполнении требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований, с учётом их уточнения, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГ им на себя и членов своей семьи – Гиренко Т.В., Курилюка Г.Э. - были приобретены авиабилеты, код бронирования: <данные изъяты>, вылетающий по маршруту <...>

ДД.ММ.ГГ в личном кабинете компании ответчика он увидел, что информация об указанном рейсе отсутствует, что делало в целом невозможным поездку в целом в связи с введёнными ограничениями на перемещение за пределы РФ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГ он обратился в кол-центр компании ответчика по поводу отмены бронирования, его заявка была принята, также ему подтвердили, что указанный рейс отменён.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств.

ДД.ММ.ГГ ему на электронную почту поступило подтверждение об отмене рейса, информации о сроках возврате денежных средств в письме не содержалось.

В связи с этим ДД.ММ.ГГ он направил ответчику претензию о возврате уплаченных за билеты денежных средств.

Ответом от ДД.ММ.ГГ истцу было предложено компенсировать стоимость билетов путём выдачи сертификата.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о несогласии с указанным способом компенсации, настаивал на возврате денежных средств. Денежные средства ему возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ, истец, в целях исключения рисков по возврату денежных средств, потраченных на бронирование, вынужден был оформить ваучеры взамен купленных билетов.

Однако несмотря на вынужденное приобретение ваучеров, истец настаивал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя и положения Воздушного Кодекса РФ, обязывающего вернуть денежные средства пассажиру в течение тридцати дней с момента обращения с таким заявлением.

В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия ответчика по отказу в выполнении его требований как потребителя, взыскать в свою пользу с ответчика предусмотренную ст.22 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 320 229 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Манашкова Г.А., поддержала уточнённые исковые требования; дополнительно на вопрос суда пояснила, что истец просит суд признать незаконными действия ответчика по невозврату истцу уплаченных за билеты денежных средств в установленный ч.2 ст.108 Воздушного Кодекса РФ тридцатидневный срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в которым указано следующее.

Авиабилеты на истца и третьих лиц ФИО15, №***, полной стоимостью 46410 руб. каждый, ДД.ММ.ГГ были приобретены через сайт «Аэрофлот» на рейсы №*** ДД.ММ.ГГ, №*** ДД.ММ.ГГ и №*** ДД.ММ.ГГ по маршруту <...> с комбинацией тарифов <данные изъяты> группы тарифов экономического класса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в бронировании зафиксирована отмена рейса №*** ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ пассажир был проинформирован об отмене указанного рейса. ДД.ММ.ГГ контакт-центром бронирование было полностью аннулировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГ авиабилеты числятся неиспользованными. Возврат по ним не производился.

Истец обратился в авиакомпанию с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств, на что ему было предложено внести изменения в договор перевозки и оформить сертификат на будущую перевозку, в случае несогласия на перенос дат перелёта он был проинформирован о возврате денежных средств в порядке, установленном Правительством РФ.

08.06.2020 года вступил в законную силу Федеральный закон № 166-ФЗ от 08.06.2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный Кодекс РФ был дополнен ст.107.2; данные изменения была распространены на все воздушные перевозки по договорам, заключённым до 01.05.2020 года.

    Статьёй 107.2 Воздушного Кодекса РФ Правительству Российской Федерации было предоставлено право при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира.

Во исполнение указанной статьи постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, в котором также было указано о распространении Положения на договоры воздушной перевозки, заключённые до 01.05.2020 года. Пунктом 6 Положения установлено, что денежные средства за перевозку подлежат возврату по истечение трёх лет с момента, когда должен был быть осуществлён вылет рейса, указанного в билете.

Забронированный истцом рейс был запланирован к вылету ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ регулярное авиасообщение из российских аэропортов в международные было полностью прекращено. Следовательно, у истца возникнет право требовать возврата уплаченных за билеты денежных средств с ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим представитель ответчик полагал, что на настоящее время права истца ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для признания действий ответчика по невозврату истцу денежных средств в тридцатидневный срок незаконными, а также применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности (неустойка, компенсация морального вреда, штраф) не имеется (л.д.52-56).

В дополнениях к возражениям на иск представитель ответчика указал, что постановлением Правительства РФ № 423 от 03.04.2020 года, Указом Президента РФ № 1009 от 04.08.2004 года, Распоряжением Правительства РФ № 1226-р от 20.08.2009 года ПАО «Аэрофлот» отнесено в категории подмораторных организаций, в отношении которых установлен запрет на начисление неустойки, штрафов, пени и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. По данному основанию также просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно ч.2 ст.108 Воздушного Кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в том числе в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу ст.127.1 Воздушного Кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Авиабилеты на истца и третьих лиц ФИО14, №***, полной стоимостью 46410 руб. каждый, ДД.ММ.ГГ были приобретены истцом с оплатой банковской картой через сайт «Аэрофлот» на рейсы №*** ДД.ММ.ГГ, №*** ДД.ММ.ГГ и №*** ДД.ММ.ГГ по маршруту <...> с комбинацией тарифов <данные изъяты> группы тарифов экономического класса <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГ в связи с распространением коронавирусной инфекции регулярное авиасообщение из российских аэропортов в международные было полностью прекращено.

ДД.ММ.ГГ в бронировании зафиксирована отмена рейса №*** ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ пассажир был проинформирован об отмене указанного рейса. ДД.ММ.ГГ контакт-центром бронирование было полностью аннулировано.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств.

ДД.ММ.ГГ ему на электронную почту поступило подтверждение об отмене рейса. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за билеты денежных средств. На момент обращения в суд с настоящим иском денежные средства возвращены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Постановлением Правительства РФ № 423 от 03.04.2020 года, Указом Президента РФ № 1009 от 04.08.2004 года, Распоряжением Правительства РФ № 1226-р от 20.08.2009 года ПАО «Аэрофлот» отнесено в категории подмораторных организаций, в отношении которых установлен запрет на начисление неустойки, штрафов, пени и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

08.06.2020 года вступил в законную силу Федеральный закон № 166-ФЗ от 08. 06.2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный Кодекс РФ был дополнен ст.107.2; данные изменения была распространены на все воздушные перевозки по договорам, заключённым до 01.05.2020 года.

    Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Статьёй 107.2 Воздушного Кодекса РФ Правительству Российской Федерации было предоставлено право при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира.

Во исполнение указанной статьи постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, в котором также было указано о распространении Положения на договоры воздушной перевозки, заключённые до 01.05.2020 года. Пунктом 6 Положения установлено, что денежные средства за перевозку подлежат возврату по истечение трёх лет с момента, когда должен был быть осуществлён вылет рейса, указанного в билете.

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28.

Забронированный истцом рейс был запланирован к вылету ДД.ММ.ГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГ истцу было предложено компенсировать стоимость билетов путём выдачи сертификата. ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о несогласии с указанным способом компенсации, настаивал на возврате денежных средств. Денежные средства ему возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ истцом оформлены ваучеры взамен купленных билетов.

В связи с этим, основываясь на приведённых выше положениях нормативных актов, суд приходит к выводу, что хотя фактически обязательства ответчика по оказанию услуги воздушной перевозки не могли быть исполнены в установленный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, действия ответчика по невозврату истцу уплаченных за авиабилеты денежных средств в установленный ст.127.1 воздушного Кодекса РФ тридцатидневный срок с момента обращения с претензией является законным.

Возврат денежных средств в установленный постановлением Правительства РФ № 991 от 03.04.2020 года срок обусловлен наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены, это является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курилюка Э.Е. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот», третьи лица – Гиренко Т.В. Курилюк Г.Э., о признании незаконным действий по отказу в выполнении требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева