Постановление по делу № 5-16/2020 от 27.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                          «10» февраля 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А.,

при секретарях Онищенко Н.А., Токаренко И.Ю.,

рассмотрев административное дело №5-16/20 на основании ст. 29.7 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, /дата/ в /время/ по /адрес/ при проведении рейдового осмотра было проверено транспортное средство ИП Киселева С.А. – /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ Водитель А. осуществлял перевозку пассажиров автобусом по заказу с нарушением установленных правил, а именно: выявлены нарушения осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Нарушены требования п. 10 ст. 4 постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (отсутствие данного транспортного средства в реестре лицензиата).

Индивидуальный предприниматель Киселев С.А. в судебное заседание явился, с вменяемым ему правонарушением не согласился. Указал, что транспортное средство /марка/ было приобретено им /дата/, на учет в ГИБДД поставлено /дата/, а сведения о нем в реестр лицензий были внесены /дата/, предоставил соответствующие документы. Указал, что до постановки на учет транспортного средства в орган ГИБДД и до внесения его в реестр, указанным транспортным средством деятельность по перевозке пассажиров не осуществлялась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Нарушение перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП, юридически значимым и подлежащими доказыванию по данному делу являются обстоятельства, связанные с нарушением перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров транспортом.

Из обстоятельств вменяемого правонарушения усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт перевозки пассажиров автобусом по заказу, при этом транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ не было внесено в реестр лицензиата.

Как пояснил индивидуальный предприниматель Киселев С.А. и это было установлено в судебном заседании, согласно паспорту транспортного средства, свидетельство о регистрации /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ выдано /дата/, свидетельство выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин, после чего указанное транспортное средство /дата/ было введено в реестр лицензии.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Киселева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ /дата/ осуществляло перевозку пассажиров, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий                /подпись/            О.А. Щукина