Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2014 ~ М-1735/2014 от 16.07.2014

Гр. Дело № 2-1791/16-2014

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 г.                                 г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

истца Прокоповой С.В.,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора СО. г. Курска ФИО6,

третьего лица ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при секретаре Воробьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповой Светланы Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Курской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

установила:

Прокопова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Курской области о взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и осуждена к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

По уголовному делу разрешен гражданский иск - с нее взыскано в пользу ООО "ТПК Промтехснаб" <данные изъяты> 93 коп.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Согласно данного приговора она была оправдана:

-по ст.159 ч.2 п. "б,в" УК РФ по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях состава преступления.

- по ст.159 ч.3 п."б" по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп. за отсутствием в ее действиях состава преступления. -по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>), оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

- по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.) оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Считает, что она имеет право на частичную реабилитацию по обвинению в совершении преступления:

- по ст.159 ч.2 п. "б,в" УК РФ по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>

-по ст.159 ч.3 п."б" по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.

-по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>),

- по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.) и, соответственно, право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением меня к уголовной ответственности по данным составам преступления.

Считает, что ей причинен значительный моральный вред в виде нравственных страданий в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по выше приведенным составам.

Как видно из объема обвинения, по которому она была оправдана - он является значительным и превышает более, чем в два раза объем обвинения, по которому она была признана виновной.

В связи с тем, что значительный объем обвинения был направлен на вымогательство и угрозы, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Прокопова С.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку не нашел своего подтверждения факт нравственных страданий истца. Кроме того ее право на реабилитацию не признано.

Помощник прокурора СО <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту своей регистрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Прокоповой С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Прокоповой С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство.

Постановлением начальником отделения СО при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопова С.В. привлечена в качестве обвиняемой.

Постановлением начальника отделения СО при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопова С.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и осуждена к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. С Прокоповой С.В. в пользу ООО "ТПК Промтехснаб" взыскан причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Этим же приговором, Прокопова С.В. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления по ст. 159 ч.2 п. "б,в" УК РФ по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>; по ст.159 ч.3 п."б" по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.; по ст. 201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>); по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.). Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Прокопова С.В. имеет право на частичную реабилитацию по самостоятельным эпизодам обвинения по уголовному делу, в частности: по ст. 159 ч.2 п. "б, в" УК РФ по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>; по ст.159 ч.3 п."б" по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.; по ст. 201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>); по ст.201 ч.1 УК РФ по эпизоду злоупотребления служебными полномочиями (завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп.) и соответственно право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности (предъявления обвинения в совершении преступления по самостоятельным эпизодам). В рассматриваемом случае эпизоды обвинения, в том числе в совершении тяжкого преступления, по которым Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор суда за отсутствием в действиях Прокоповой С.В. состава преступления, носят самостоятельный характер, характеризуются разным кругом вмененных по делу преступных действий.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право на реабилитацию, компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по эпизодам, по которым она была оправдана.

Так, привлечение истца к уголовной ответственности, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушило личные неимущественные права Прокоповой С.В., принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала.

Отсутствие в приговоре суда указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку существенным юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является факт применения к истцу мер уголовной ответственности.

При оценке степени нравственных страданий суд учитывает, что избранная в отношении Прокоповой С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу за все эпизоды обвинения оставлена Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения СО при УВД <адрес> Прокопова С.В. была объявлена в розыск, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с розыском Прокоповой С.В. Задержана Прокопова С.В. была ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом задержания.

ДД.ММ.ГГГГ Прокоповой С.В. было направлено предупреждение об ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с установленным графиком. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопова С.В. была ограничена во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из материалов уголовного дела № и установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, истец претерпевала нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, стрессе, беспокойстве, которые она испытывала в момент рассмотрения дела по ее обвинению по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> и по эпизоду завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60 коп., а потому истцу был причинен моральный вред. С учетом степени и длительности нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца Прокоповой С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, чем удовлетворяет ее требования частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Прокоповой Светланы Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прокоповой Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда

Судья:                 А.Н.Шабунина