Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2016 ~ М-2707/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3086/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием представителя истца Типляшиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 28.01.2016 года,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2016 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО7» к Слезак ФИО8 о выселении из общежития,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВПО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: выселить Слезак Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, ком. 405, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование поданного иска представитель истца указывает на то, что 01.09.2012 года между истцом и Слезак Е.В. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии № 20/12, согласно п. 1.1., 1.2. которого ответчику на период работы была предоставлена для проживания комната № 405 в общежитии, расположенном по ул. <данные изъяты>, в г.Красноярске. Впоследствии 01.07.2013 года Слезак Е.В. была уволена с работы на основании приказа № 992-к, и договор найма прекращён с 02.07.2013 года. В настоящее время Слезак Е.В. освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается, продолжает проживать в вышеуказанной комнате без законных на то оснований. В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ просит выселить ответчика Слезак Е.В. из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Типляшина Е.Г. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что ответчику Слезак Е.В. как работнику университета по договору найма жилого помещения предоставлялась для проживания комната по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, ком. 405. 01.07.2013 года ответчик была уволена, и договор найма был расторгнут. По этой причине в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ Слезак Е.В. подлежит выселению из спорной комнаты. Уведомление об освобождении комнаты вручалось Слезак Е.В. под расписку 16.05.2016 года.

Ответчик Слезак Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: извещением по последнему известному суду месту жительства, которое получено ею, а также по телефону, о чём имеется телефонограмма.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Каплеева В.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФГАОУ ВПО СФУ имеет в оперативном управлении дом № 64 по ул. <данные изъяты>, в Кировском районе г.Красноярска, что подтверждается свидетельством 24-24-01/142/2008-687 о государственной регистрации права на имя истца от 24 мая 2016 года (л.д. 11).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, 01.09.2012 года с ответчиком был заключён договор № 20/12 найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Слезак Е.В. была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> д. 64, ком. 405 (л.д. 6-7), что также подтверждается выпиской из домовой книги от 23.05.2016 года (л.д. 8).

Справкой от 06.10.2015 года № 1402 (л.д. 9) и выпиской из приказа № 992-к от 01.07.2013 года подтверждается, что Слезак Е.В. уволена по сокращению штата 01.07.2013 года (л.д. 10). В имеющейся копии паспорта у ответчика проставлена отметка о регистрации по месту жительства по ул. <данные изъяты>, в г. <данные изъяты> Красноярского края.

Уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения вручено ответчику 16.05.2016 года, о чём представителем истца представлены сведения в настоящее судебное заседание.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Слезак Е.В., с которой расторгнут трудовой договор, продолжает проживать в жилом помещении – общежитии истца – без законных оснований, под исключения, установленные ч. 2, ч. 5 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР ответчик не подпадает, и поэтому подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27 мая 2016 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из исковых требований неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

Одновременно с этим, поскольку истцом на основании платёжного поручения № 7162 от 27.05.2016 года была излишне уплачена госпошлина в размере 5700 рублей за требование о выселении (6000 рублей – 300 рублей), то госпошлина в этом размере подлежит возращению истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Слезак ФИО10, <данные изъяты> года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. <данные изъяты>, дом № 64, комната № 405, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Слезак ФИО11 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ФИО12» излишне уплаченную госпошлину в размере 5700 рублей на основании платёжного поручения № 7162 от 27.05.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз