Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 18.04.2019

Дело №11-13/2019

Апелляционное определение

15 мая 2019 года                                                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                      Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                        Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балюнова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 21 декабря 2018 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Балюнову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Балюнов Е.А. зарегистрированный по <адрес> в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года не производил оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26728,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в размере 26728,10 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что с 2007 года в квартире не проживает, поскольку проживание в квартире невозможно, на заявления произвести ремонт, так как квартира ведомственная, никакие действия не производятся, ремонт не выполняется. Услуги по содержанию жилья, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению фактически не оказывались, так как системы в данной квартире не функционируют. Ответчик постоянно с 2007 года проживает по <адрес> в связи с чем, ссылаясь на положения п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, полагает, что размер задолженности подлежит перерасчёту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Балюнов Е.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Смирнова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Указала, что ответчиком не было представлено доказательств, что в данном помещении установлены приборы учета, а также то, что техническая возможность их установки отсутствует. Кроме того ответчик не обращался в адрес истца с письменными заявлениями о произведении перерасчета в связи с временным отсутствием. Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Расчет платы за теплоснабжение произведен исходя из занимаемой ответчиком общей площади жилого помещения. Расчет платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение произведен исходя из количества зарегистрированных граждан и нормативов потребления услуг. Считает, что основания для снижения размера платы за жилищные и коммунальные услуги в связи с некачественным предоставлением услуг либо их не предоставлением отсутствуют, поскольку Балюнов Е.А. с заявлениями по поводу неоказания или некачественного оказания услуг в порядке, предусмотренном п. 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, не обращался. В многоквартирном доме также проживают другие наниматели жилых помещений, которые пользуются коммунальными услугами, жалоб о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, а также о ненадлежащем содержании жилых помещений от них не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что Балюнов Е.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес>. В указанное жилое помещение ответчик был вселен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение принадлежит Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности.

В исковой период согласно договору управления ФГБУ «ЦЖКУ» предоставляло услуги по управлению многоквартирным домом, в котором зарегистрирован ответчик, а также предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ответчиком не вносилась плата за услуги по содержанию жилого помещения, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 26728,10 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что он с 2007 года фактически проживает по <адрес> не проживает, не является основанием для отмены или изменения принятого судебного постановления.

Балюновым Е.А. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с абз. 4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Также, исходя из положений абз. 5 п. 28 указанного постановления удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Ответчик судом первой инстанции извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовал, суд полагает возможным принять доказательства, представленные ответчиком.

Ответчиком представлены акт по результатам мероприятий по контролю от 30.03.2007, протокол лабораторных испытаний №-К от 30.03.2007, заявление истца от 15.06.2012, претензия от 20.12.2014, акт от 27.01.2019.

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю от 30.03.2007 двухкомнатная квартира <адрес> расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома в кирпичном исполнении. В многоквартирном доме централизованное отопление от котельной в/ч №, централизованное холодное и горячее водоснабжение, канализация. Водоснабжение в квартире отсутствует с 01.12.2005 из-за неуплаты.

Из протокола лабораторных испытаний № от 30.03.2007 следует, что показатели температуры воздуха во всех помещениях отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, относительная влажность воздуха в жилых комнатах выше допустимого норматива.

15.06.2012 и 20.12.2014 Балюнов Е.А. обращался в домоуправление с заявлениями о проведении ремонта в жилом помещении.

Из акта от 27.01.2019, подписанного Р., Н., М., следует, что Балюнов Е.А. с 2007 года постоянно проживает по <адрес>

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании п. 91 названного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением в обслуживающую организацию по вопросу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире, а также доказательств того, что в жилом помещении установлены приборы учёта либо отсутствует техническая возможность их установки.

Ссылка в апелляционной жалобе на неоказание коммунальных услуг не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно пункту 101 вышеуказанных Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком был соблюден.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное решение, основания для отмены которого в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 21 декабря 2018 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Балюнову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова