Решение по делу № 2-293/2019 (2-3376/2018;) ~ М-3108/2018 от 04.02.2019

Дело № 2-293/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Натальи Владимировны к Пшеничных Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 09 октября 2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей. Распиской был определен срок возврата декабрь 2015 года. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с Пшеничных А.В. сумму долга в размере 300 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пшеничных А.В. не явился, лично неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске (л.д.66). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска Максимовой Н.В. представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Пшеничных А.В. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть денежные средства до декабря 2015 года (л.д.5).

Как следует из объяснений истца, ответчик денежные средства не вернул, уклоняется от возврата.

Поскольку возражений со стороны ответчика суду не представлено, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в представленной суду расписке. Данная расписка является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с Пшеничных А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что государственная пошлина оплачена Максимовой Н.В. (л.д.3, 51), исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассового ордера по оплате <данные изъяты> рублей, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению ею расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что Максимовой Н.В. оплатила услуги по отправке телеграммы на л.д. 70-71 433,68 руб., в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, данные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с Пшеничных А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Максимовой Натальи Владимировны к Пшеничных Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничных Алексея Владимировича в пользу Максимовой Натальи Владимировны сумму долга по расписке от 19 октября 2014 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 433,68 рубля.

Иск Максимовой Натальи Владимировны к Пшеничных Алексею Владимировичу о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 марта 2019 года