Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2014 ~ М-311/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием представителя истца К – П, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: представителя ОАО Красноярскэнергосбыт» П, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., К, К, К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в Назаровский городской суд <адрес> с иском к ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя. Требования иска мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регулярно производит оплату потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета. В указанной квартире на регистрационном учете также состоит его сын К В ДД.ММ.ГГГГ года по прибытии из командировки со слов родственников ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры К и К произвели осмотр электросчетика, расположенного на фасаде <адрес> поляна <адрес>, при этом настоятельно потребовали родственников, находящихся в доме подписать составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не дав с ним ознакомиться, пояснив, что проверяют состояние счетчика в плане пригодности. После чего, в его адрес поступило уведомление ОАО «Красноярскэнергосбыт» о задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Данная сумма им была уплачена. Считает, что данную сумму его заставили оплатить незаконно, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с явными нарушениями без уведомления и в отсутствие собственника либо его представителя. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить техническое состояние, целостность и действительность пломб, так как вмешательство в работу электросчетчика сотрудники ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» совершили без чьего-либо присутствия, что не исключает возможность вскрытия пломбы самими сотрудниками. Целостность, работоспособность самого прибора учета, а также наличие пломб и государственных клейм на нем, их состояние совместно сторонами не установлено. В связи с чем, считает действия сотрудников К, К необоснованными, незаконными, а составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене.

В последующим истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнения, просит признать действия сотрудников ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» К, К незаконными, признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ОАО МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в его пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде, <данные изъяты> рублей за оплату нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд.

Истец К, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности П

Представитель истца К – П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные истцом с учетом уточнения требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был судом надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что у истца возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства отсутствуют, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора К считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его отцу К В данной квартире на регистрационном учете состоит отец и он. По месту регистрации он не проживает, фактически проживает и работает в <адрес>. На момент проведения сотрудниками филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» проверки приборов учета, то есть ДД.ММ.ГГГГ ни его ни отца дома не было, отец находился в служебной командировке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Красноярскэнергосбыт» П, с исковыми требованиями не согласна, дополнительно пояснила, что при проверке прибора учета потребления электрической энергии по адресу: <адрес> было установлено нарушение целостности пломбы, по итогам осмотра сотрудниками филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в соответствие с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного акта произведен расчет объема потребленной энергии и выставлен счет. Данная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что свидетельствует о признании истцом предъявленной суммы. При этом отсутствие потребителя при составлении акта не влечет его незаконность, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии участие потребителя и свидетелей не является обязательным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора К с исковыми требованиями не согласна, относительно обстоятельств составления оспариваемого акта пояснила, что она работает электромонтером ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», совместно с электромонтером К ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> для проведения контроля за приборами учета. После проверки приборов учета в <адрес> поляна <адрес>, они через ограду прошли к соседней <адрес> произвели осмотр электросчетчика расположенного на фасаде дома. При осмотре электросчетчика присутствовали соседи и женщина, которая представилась супругой К Каких-либо документов, подтверждающих что данная женщина является супругой К либо доверенности не представила. Фамилию, имя, отчество данной женщины назвать не может. В ходе осмотра электросчетчика было установлено вскрытие пломбы антимагнитной на приборе учета. После составления акта женщина, представившаяся супругой К подписала акт, иные лица, присутствующие при осмотре акт не подписывали. В акте в качестве плательщика указан К, поскольку по имеющимся у них сведениям он является собственником квартиры и с ним заключен договор электроснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора К с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что он является электромонтером ОАО «МРСК Сибири» -Красноярскэнерго», совместно с электромонтером К ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> для проведения контроля за приборами учета. После проверки приборов учета в <адрес> через ограду они прошли к соседней <адрес>. При осмотре прибора учета присутствовали соседи, затем из <адрес> вышла женщина и представилась супругой К, при этом каких-либо документов, что является супругой истца не представляла. По итогам осмотра прибора учета было установлено вмешательство в его работу, а именно вскрытие пломбы антимагнитной. Акт о безучетном потреблении составляла монтер К, после составления акта, женщина, представившаяся супругой К его подписала, каких-либо возражений при этом не высказывала.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является исчерпывающим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Из приведенных норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии является соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что К на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, истец является потребителем электроэнергии по договору № на снабжение электрической энергией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, составленного представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» монтером К выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вскрытии пломбы антимагнитной на приборе учета – вмешательство в работу прибора учета. В графе объяснения потребителя указано « по данному факту объяснить ничего не могу». В графе «замечания потребителя» указано «замечаний нет», имеется подпись и расшифровка подписи «К».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнекргосбыт» в адрес К начальником Назаровского РЭС ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, по результатам которого ОАО «Красноярскэнергосбыт» истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно представленного истцом чека от ДД.ММ.ГГГГ им оплачено ОАО «Красноярсэнергосбыт» за электроэнергию <данные изъяты> рублей.

Представитель истца П в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки К находился в служебной командировке, что исключало возможность его извещения и присутствия при проверке и составлении актов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Монтаж Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полевом объекте Северо-Пайяхского нефтяного месторождения <адрес>.

В судебном заседании представители филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» К, К факт отсутствия К при составлении акта о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили.

При таких обстоятельствах акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии является недействительным поскольку он составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений, в отсутствие потребителя.

В результате нарушения ответчиком порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец был лишен гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых произведен расчет безучетного потребления электроэнергии.

Доводы представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» П о правомерности составления оспариваемого акта, поскольку он содержит все данные, предусмотренные в пункте 193 Основных положений, являются необоснованными.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Поскольку акт 241200586 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что этот акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем задолженности К, рассчитанная на основании этого акта, в размере <данные изъяты> копеек не может быть признана законной.

Других доказательств безучетного потребления истцом электрической энергии, кроме оспариваемого акта, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено ко взысканию оплаченной им суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств начисления задолженности за безучетное потребление электроэнергии на сумму <данные изъяты> рублей истцом суду не представлено. Не были установлены данные обстоятельства и в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате объема безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> копеек.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий сотрудников ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» К, К незаконными, поскольку акт составлен лицами, управомоченными в силу занимаемой должности проводить проверку приборов учета.

Кроме того, учитывая что акт безучетного потребления электроэнергии не является актом органа власти, обязательными к исполнению, а вытекают из соглашения между сторонами, он не может быть отменен.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет <данные изъяты> копеек, 50% от данной суммы составляет штраф, то есть <данные изъяты> копеек. Снижение либо освобождение от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца К в суде представлял П на основании договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из доверенности следует, что К оплачено за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления истцом оплачено П <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за представительство его интересов в суде оплачено П <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства и его исход, требования разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копеек за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по оплате за составление искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований К о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. То обстоятельство, что К при подаче искового заявления была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, не дает оснований для взыскания данной государственной пошлины с ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго». Поскольку истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, составленный представителями филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» К, К – недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-«Красноярскэнерго» в пользу К излишне оплаченную сумму за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> копейки <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате доверенности <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-«Красноярскэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

: