Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-351/2014 от 26.09.2014

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2014 года                                                                                                         пгт.Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Чубаревой Н.А.,

    с участием истца Пилецкой Г.П.,

    представителя истца Богданова В.Н.,

    представителя ответчика Ашлаповой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилецкой Г.П. к Ачинскому отделению № открытого акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Пилецкая Г.П. обратилась в суд с иском к Ачинскому отделению № открытого акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение на выдачу кредитной карты, выдана кредитная карта <данные изъяты> (счет №) лимитом 60 000 рублей, по которой с ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность. Через некоторое время ей была выдана дебетовая карта <данные изъяты> (счет №) для перечисления заработной платы. После чего, банк стал списывать поступающую на данную карту заработную плату в полном объеме в счет погашения задолженности по кредитной карте, без ее согласия и без каких-либо оснований для списания. Считает, что действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Просит обязать ответчика устранить нарушения, взыскать с ответчика 10 000 рублей морального вреда, 2300 рублей судебных расходов.

    В судебном заседании истец Пилецкая Г.П. и ее представитель Богданов В.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец имеет задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ОАО «Сбербанк России», но не может оплачивать ее из-за финансовых трудностей.

    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ашлапова Г.Н. исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, пояснила, что списание денежных средств с зарплатной карты истца было произведено для погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора банковского счета и кредитного договора. Истец, вступая в правоотношения с банком, своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия договора, предусматривающие право банка на безакцептное списание денежных средств, истцом не оспариваются. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом Пилецкой Г.П. был заключен договор банковского счета с получением кредитная карта <данные изъяты> (счет №) лимитом 60 000 рублей. При заключении договора истец была ознакомлена с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается ее подписью.

Указанный договор подписан обеими сторонами и не оспаривался. Требования, предъявляемые законом к форме договоров, были соблюдены. Свои обязательства по данным договорам банк исполнил.

Между тем, у истца Пилецкой Г.П. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу следует, что со счета дебетовой карты Пилецкой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному продукту произведено списание денежных средств, направленное на погашение просроченной задолженности в размере остатка на счете. Остаток задолженности по кредитной карте после произведенного списания составляет 45 391 рубль 53 копейки.

Обращаясь с иском, Пилецкая Г.П. указывает на незаконность списания денежных средств с дебетовой банковской карты, на которую поступает заработная плата.

Между тем, пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и пунктом 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что банк имеет право на безакцептное списание со счета в пределах остатка на Счете суммы денежного обязательства по другим договорам Клиента. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту исполненного Клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 2 заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась на погашение задолженности по счету кредитной карты со счета дебетовой карты (например «зарплатной»).

Истец Пилецкая Г.П. располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют ее подписи. При заключении кредитного договора она была согласна с этими условиями и их не оспаривала.

Таким образом, между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие на денежные средства истца средства.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий, согласно которому пополнение счета карты производится, в том числе, безналичным переводом с дебетовой карты на кредитную карту банка.

При таких обстоятельствах внесение на счет истца денежных средств в виде полученной заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия истца, осведомленного об имеющейся у нее перед банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что она не имела возможности получения заработной платы иным способом, кроме как дачи работодателю указания о перечислении денежных средств на счет в Сбербанке.

Доводы истца о том, что банк нарушил ее права как потребителя, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как списание денежных средств со счета осуществлялось банком с согласия клиента (истца).

Указание истцом на позицию Центрального банка РФ, о том, что положение от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку указанный орган выражает общую позицию относительно соответствия документа требованиям законодательства без учета обстоятельств, связанных с заключением договора истцом и его исполнения. Данная позиция не является самостоятельным доказательством, освобождающим сторон от предоставления доказательств по существу спора.

С учетом изложенного, действия банка по списанию денежных средств со счета истца являются законными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что исследованными по делу доказательствами установлено, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца не являются противоправными, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                       Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.