Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-52/2021

83RS0001-01-2021-000130-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                             24 февраля 2021 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Смагина Е.Е.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Клементьева К.И.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клементьева Константина Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Клементьев К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Клементьев Константин Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО5 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе возникшего умысла на противоправное деяние, направленное на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих ФИО5 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его (Клементьева К.И.) сотовый телефон «IРhone SE» незаконно получил доступ к указанному банковскому счету. Далее, Клементьев К.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета №, осознавая, что имеет неправомерный доступ к нему (банковскому счету), не позднее 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО5 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. После этого Клементьев К.И. действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, совершил операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 150 000 рублей, за перечисление которых начислена комиссия в размере 1 000 рублей, с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, открытый на его (Клементьева К.И.) имя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 151 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Клементьев К.И. умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 151 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Клементьев К.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Клементьева К.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковского счёта своей матери ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с помощью мобильного телефона совершил операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 150 000 рублей, за перечисление которых начислена комиссия в размере 1 000 рублей, с банковского счета своей матери ФИО5 на свой банковский счет (т. 1 л.д. 233-239, т. 2 л.д. 21-22).

В судебном заседании подсудимый Клементьев К.И. свои оглашённые показания поддержал.

Виновность подсудимого Клементьева К.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так, из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она обнаружила, что с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» № на её имя, пропало 150 000 рублей, а также списана комиссия в размере 1000 рублей. Далее ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта № был осуществлён перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счёт её сына – Клементьева К.И., а также списана комиссия в сумме 1000 рублей за указанный перевод денежных средств. Тем самым Клементьев К.И. похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 151 000 рублей, который является для неё значительным. На иждивении у неё находятся трое малолетних детей, её ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, и алименты на содержание детей в месяц в среднем около 44000 рублей, также имеет кредитные обязательства. Впоследствии Клементьев К.И. извинился перед ней и возместил причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем претензий к Клементьеву К.И. она не имеет (т. 1 л.д. 56-62, 71-75, 84-87).

    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 свои оглашённые показания поддержала.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги ФИО5 ему стало известно, что у неё с банковского счёта пропали денежные средства в сумме 150 000 рублей, а именно, что указанная сумма была переведена на банковский счёт их сына - Клементьева К.И. (т. 1 л.д. 91-93, 98-99).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ей стало известно, что её (ФИО11) сын – Клементьев К.И. похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 100-102).

Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора суда, с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре, приходит к выводу, что они последовательны, достоверны, в целом согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также, вина подсудимого Клементьева К.И. нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Клементьева К.И., который ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на её (ФИО11) имя, денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада с банковским счетом № на имя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета банковского счета № по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанных документах отражены операции по перечислению денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счёт Клементьева К.И. с комиссией в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 118-123);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Клементьева К.И. изъят мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе серого цвета, с помощью которого Клементьев К.И. использовал приложение «Сбербанк Онлайн» для совершения хищения денежных средств ФИО5 (т. 1 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «IPhone SE», принадлежащий Клементьеву К.И. Осмотром установлено, что в памяти телефона имеется фотография (скриншот) выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту, на которой отображен вид приложения «Сбербанк онлайн» со сведениями о банковских картах на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 180-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены выписки по банковским счетам Клементьева К.И. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ФИО5 на банковский счёт Клементьева К.И. были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей. Также, установлены операции по обналичиванию вышеуказанных денежных средств с банковского счёта Клементьева К.И. в сумме 144000 рублей (т. 2 л.д. 3-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Клементьев К.И. добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 144000 рублей, которые были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 197-200, 201-204).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину Клементьева К.И. в совершенном преступлении доказанной.

Виновность его подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

О наличии у Клементьева К.И. умысла на хищение денежных средств, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства, с учётом материального положения потерпевшей ФИО5, нашло свое подтверждение наличие в действиях Клементьева К.И. квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на иждивении у потерпевшей ФИО5 находятся трое малолетних детей, её совокупный ежемесячный доход (заработная плата и алименты) составляет около 75 000 рублей. Предметом кражи являются – денежные средства в сумме 151 000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что причинённый ущерб для потерпевшей является значительным.

Также, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счёта», поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что денежные средства были похищены Клементьевым К.И. с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия Клементьева К.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической квалификации действий Клементьева К.И. не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Клементьева К.И., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Клементьев К.И. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клементьев К.И. не судим, холост, иждивенцами не обременён, по месту жительства в целом характеризуется положительно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клементьеву К.И. суд признаёт: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия у Клементьева К.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Клементьеву К.И. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Клементьевым К.И. заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клементьева К.И. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, данных о личности Клементьева К.И., с учетом того, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает необходимым изменить категорию совершенного Клементьевым К.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что Клементьев К.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения Клементьева К.И. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада, выписку по лицевому счёту, выписки по счетам дебетовых карт (т. 1 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 16), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «IPhone SE» (т. 1 л.д. 193-194), хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует вернуть по принадлежности Клементьеву К.И.;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», банковскую карту №, денежные средства в сумме 144 000 рублей (т. 1 л.д. 160, 161, 162, 205, 206, 207), выданные на хранение потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Клементьева К.И. на предварительном следствии в сумме 30130 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 52) и в суде - в размере 10350 рублей 00 копеек, а всего в размере 40480 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Клементьева К.И., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Клементьева Константина Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Клементьева Константина Игоревича от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Клементьева Константина Игоревича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада, выписку по лицевому счёту, выписки по счетам дебетовых карт - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «IPhone SE», хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности Клементьеву К.И.;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», банковскую карту №, денежные средства в сумме 144 000 рублей, выданные на хранение потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки в размере 40480 рублей 00 копеек взыскать с Клементьева Константина Игоревича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                            М.А. Шитиков