Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2013 ~ М-837/2013 от 26.04.2013

Дело № 2- 1074/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 июня 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца Рыбянец В.В. – адвоката Лобковой Г.И., предоставившей ордер № 082955 от 21.04.2013 года, и действующей на основании доверенности от 04.02.2013 года,

ответчика Сангулия О.В.,

представителя ответчиков администрации г. Невинномысска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенностям Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбянец В.В. к Сангулия О.В., администрации г. Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании незаконным постановления администрации г. Невинномысска, недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рыбянец В.В. обратился в Невинномысский городской суд с иском с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства, к Сангулия О.В., администрации г. Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании незаконным постановления № 4188 от 08 декабря 2011 г., изданное Главой г. Невинномысска «О предоставлении земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» № в собственность», признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» №, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В., признании за ним право собственности на земельный участок, истребовании указанного земельного участка, обязать Сангулия О.В. освободить его и возвратить.

Исковые требования мотивирует, тем, что Постановлением Главы администрации за № 107 от 10.02.1993 ему был предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Приборист» с видом разрешенного использования - для садоводства, было выдано свидетельство о праве собственности на землю за №.

На данном земельном участке он возвёл 2-х этажный дом из кирпича, пользовался домом и земельным участком, ежегодно, по настоящее время, оплачивал земельный налог, что подтверждается платёжными требованиями.

Получив выписку ЕГРП, он узнал, что правообладателем принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в настоящее время является ответчик Сангулия О.В., за которым 15.02.2012 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Утверждает, что его право собственности на вышеуказанный земельный участок никем не отменено, участок не изъят у него, а ответчики действовали согласованно, незаконно, чтобы лишить его права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Рыбянец В.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лобкова Г.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске и в дополнениях к нему доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сангулия О.В. не согласился с исковыми требованиями, поскольку спорный земельный участок приобретен им на законных основаниях.

Представители ответчиков администрации г. Невинномысска и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Белова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что специалистами отдела было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что земельный участок не обрабатывается, находится в заброшенном состоянии, право собственности на него не зарегистрировано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 10.02.1993 № 107 истцу Рыбянец В.В. предоставлен земельный участок №, площадью 450 кв.м., в СНТ «Приборист», для огороднической деятельности, без указания вида права, на котором данный земельный участок предоставляется.

В установленном порядке право собственности истцом до настоящего времени не оформлено. Однако согласно представленным истцом налоговым уведомлениям, у истца вплоть до 2011 года имелись обязательства по оплате земельного налога за спорный земельный участок, который значился за ним.

30.12.2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Сангулия О.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 15.02.2012 года, Сангулия О.В. в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

01.09.2006 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 № 93-ФЗ, дополнивший статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пунктом 9.1.

В силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, на основании приведенной нормы, в рассматриваемом споре необходимо исходить из того, что с 01.09.2006 на спорный земельный участок распространяется презумпция права собственности, в данном случае, истца.

Кроме того, в силу положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 постановление главы администрации г. Невинномысска от 04.06.1993 № 494 следует рассматривать как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.

Согласно ст. 13 ГК РФ суд может признать ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным при условии его несоответствия законодательству и нарушения им прав и законных интересов истца.

С учетом данной нормы, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении, поскольку право истца на вышеуказанный земельный участок отменено не было, в установленном порядке участок не изымался, таким образом, действиями ответчиков нарушены права истца на владение и распоряжении его имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, следует истребовать у ответчика Сангулия О.В. земельный участок № с кадастровым номером 26:16:071403:37, расположенный в СНТ «Приборист» г. Невинномысска, обязать его освободить и возвратить истцу.

В соответствии со статьей 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбянец В.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 4188 от 08 декабря 2011 г., изданное Главой г. Невинномысска «О предоставлении земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» № в собственность».

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» №, заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Сангулия О.В..

Признать за Рыбянец В.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: край Ставропольский, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист».

Истребовать от Сангулия О.В. земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Приборист» г. Невинномысска, обязать его освободить его и возвратить Рыбянец В.В..

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права собственности Сангулия О.В. на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в СНТ «Приборист» г. Невинномысска и регистрации за Рыбянец В.В., права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 16.06.2013 года.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.