Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14808/2021 от 29.04.2021

Судья Воронова Т.М. УИД 50RS0019-01-2020-004121-93 дело № 33-14808/2021; 2-477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей                  Тюшляевой Н.В., Ропота В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. гражданское дело по иску Анцуповой Оксаны Валерьевны к ТСЖ «Ленина 45/20» о признании недействительным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС»

на решение Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» по доверенности Крютченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, председателя ТСЖ «Ленина 45/20» Коханова М.В., возражавшего против доводов жалобы,

установила:

Истец Анцупова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 45/20», просит признать недействительным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <данные изъяты> от 17.10.2018 года, заключенный между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» и ТСЖ «Ленина 45/20».

В обоснование иска указывала на то, что является собственником квартиры <данные изъяты>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Ленина 45/20», председателем которого с момента его создания и по настоящее время является Коханов М.В. В ноябре 2020 года истцу стало известно о том, что между ТСЖ «Ленина 45/20» и ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» был заключен оспариваемый договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который от имени ТСЖ «Ленина 45/20» подписан председателем правления ТСЖ Кохановы М.В. Однако, до подписании договора общее собрание собственников помещений, голосование участников, по вопросу предоставлении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не проводилось, решение по указанному вопросу не принималось, что противоречит Уставу товарищества. Таким образом, действия председателя правления ТСЖ нарушают права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик – председатель ТСЖ «Ленина 45/20» Коханов М.В. в судебное заседание явился, иск признал, последствия признания иска ему понятны. Пояснил, что не знал, что он не обладает полномочиями по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представитель третьего лица ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения на иск.

Решением суда от 12 марта 2021 года иск Анцуповой О.В. удовлетворен, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <данные изъяты> от 17.10.2018 года признан недействительным.

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» с решением суда не согласилось, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решением суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Ленина 45/20» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Анцупова О.В., в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд телеграмму с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.07.2009 г. (л.д. 31).

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление товариществом – ТСЖ «Ленина 45/20», что не оспаривалось сторонами.

17.10.2018 г. между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (региональный оператор) и ТСЖ «Ленина 45/20» (потребитель) в лице председателя заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Дата начала оказания услуг 01.01.2019 г. В соответствии с п. 26 договор заключен сроком на 1 год с даты начала оказания услуг (л.д. 5-7).

В судебном заседании 12.03.2021 г. представителем ответчика – председателем ТСЖ заявлено о признании иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, установив, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований для принятия от ответчика заявления о признании иска не имелось, в связи с тем, что признание иска нарушает императивные нормы, регулирующие спорные отношения, а так же права третьего лица – ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», являвшегося стороной сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из положений п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно пп. «а» п. 8(1) указанных Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Предметом регулирования Федерального закона N 89-ФЗ являются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичные разъяснения даны в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Сторонами по делу не оспаривался факт оказания ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» услуг по вывозу ТКО и факт оплаты поставленных услуг на протяжении 2019 г. на основании оспариваемого договора.

Согласно п. 27 Договора № <данные изъяты> от 17.10.2018 г. он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщен к материалам дела договор № <данные изъяты> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2019 г., заключенный между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» и ТСЖ «Ленина 45/20».

Ссылки истца, о том, что председателем ТСЖ были превышены предоставленные ему Уставом полномочия, в части заключения оспариваемого договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, представленный в материалы дела Устав утвержден общим собранием членов ТСЖ, протокол № 1 от 17.06.2019 г., то есть после заключения оспариваемого договора. Устав ТСЖ в редакции, действующей на момент заключения договора от 17.10.2018 г., в материалы дела сторонами не представлен.

Оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, поскольку договор заключен между управляющей компанией в лице ТСЖ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а не отдельно с собственниками, поэтому ссылка суда на положения п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ несостоятельна.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказательств нарушения ее прав, оспариваемым договором, не представлено.

Оснований для признания исполненного договора не действительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Анцуповой Оксане Валерьевне к ТСЖ «Ленина 45/20» о признании недействительным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <данные изъяты> от 17.10.2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи