Постановление по делу № 5-4/2019 от 09.01.2019

Дело №5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                                                                  город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, являющегося председателем Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен административный протокол за то, что возглавляемым им Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым, в рамках полномочий по государственной охране и надзору в отношении объектов культурного наследия, переданных Российской Федерацией Республике Крым в соответствии со ст.9.1 Федерального Закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меандр», ООО «Геоизол», ООО «Асгард» выдано 10 разрешений на проведение работ на объекте культурного наследия федерального значения «Лестницы Большие и Малые, середина ХIХ века, конец ХIХ века» (<адрес> <адрес>, <адрес>), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что в ряде случаев при выдаче разрешений Комитетом были нарушены, положения «Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015г. №2625, требования статьи 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в частности:

- в разрешении от ДД.ММ.ГГГГг. № не заполнены поля: «Договор (приказ) на осуществление авторского надзора», «Научное руководство» (стр.2 разрешения), не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения);

- в разрешении от ДД.ММ.ГГГГг. № не заполнены поля: «Авторский надзор», «ИНН», «ОГРН/ОГРНИП», «Адрес места нахождения организации», «договор (приказ) на осуществление авторского надзора», «Научное руководство» (стр.2 разрешения), не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения);

- в разрешениях от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, не заполнено поле «Согласованной» (стр.2 разрешения), не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения);

- в разрешении от ДД.ММ.ГГГГг. № не заполнены поля: «Согласно», «Авторский надзор», «ИНН», «ОГРН/ОГРНИП, «Адрес места нахождения организации, «Договор (приказ) на осуществление авторского надзора, «Научное руководство (стр.2 разрешения), не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения);

- в разрешении от ДД.ММ.ГГГГг. № не заполнены поля: «Авторский надзор», «ИНН», «ОГРН/ОГРНИП», «Адрес места нахождения организации», «Договор (приказ) на осуществление авторского надзора», «Научное руководство» (стр.2 разрешения), не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения);

- в разрешении от ДД.ММ.ГГГГг. № не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения);

- в разрешении № не указана дата разрешения, не заполнено поле «Согласованной» (стр.2 разрешения), не указана дата подписания инструкции (стр.4 разрешения).

Действия ФИО2, возглавляющего Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, подписавшего указанные разрешения на проведение работ, квалифицированы компетентным органом по

ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2, не признав вину в совершении инкриминированного административного правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО5 поддержала доводы заявителя.

Представители Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам – ФИО6 и ФИО7 просили привлечь ФИО2 к административной ответственности за допущенные нарушения требований действующего законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе, касающихся выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Судом установлено, что «Лестницы Большие и Малые, середина ХIХ века, конец ХIХ века» (<адрес>, <адрес>), являются объектом культурного наследия федерального значения и расположены в границах объекта культурного наследия Архитектурно-археологический комплекс «Древний город Пантикапей» (<адрес>), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым выдано 10 разрешений на проведение научно-исследовательских и изыскательных, первоочередных противоаварийных работ на объекте «Лестницы Большие и Малые» ООО «Меандр», ООО «Геоизол», ООО «Асгард, с указанием на проведение работ в присутствии археологов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55627-2013.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, определен положениями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015г. №2625 утвержден «Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

Указанный Порядок определяет процедуру выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, органами исполнительной власти, осуществляющими функции в области государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 9, 9.1, 9.2 и 9.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу пункта 5.1. Порядка от 21 октября 2015г. №2625 выдача разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия осуществляется на основании:

1) заявления о выдаче Разрешения по форме (приложение №2 к Порядку), подлинник в 1 экземпляре;

2) копии договора на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прошитой и пронумерованной, заверенной в установленном порядке, в 1 экземпляре;

3) схемы (графического плана), изображающей места проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей, подлинник, в 1 экземпляре.

Вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим.

При этом, указанным Порядком не предусмотрено предоставление копии договоров (приказов) на осуществление авторского надзора, технического надзора и научного руководства, к заявлению на выдачу разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ.

С учетом изложенного, в разрешениях Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № на проведение научно-исследовательских работ на объекте культурного наследия федерального значения «Лестницы Большие и Малые», заполнение полей «Договор (приказ) на осуществление авторского надзора», «Научное руководство», а также полей «ИНН», «ОГРН/ОГРНИП», «Адрес места нахождения организации», не является обязательным согласно вышеуказанного Порядка.

Из представленной суду копии архивного экземпляра разрешения № от ДД.ММ.ГГГГг., находящегося на хранении в Госкомитете, следует, что указанное разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, отсутствие даты в копии разрешения, представленного надзорному органу, является технической ошибкой.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что каждое разрешение на проведение работ имеет свой зарегистрированный номер и дату выдачи, поэтому датой подписания инструкции, являющейся необъемлемой частью Разрешения, считается дата выдачи разрешения, в связи с чем, отдельное указание даты подписания инструкции, совпадающие с датой выдачи Разрешения, фактически является излишним (разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №), и не влечет недействительность выдаваемого документа.

Как следует из разрешений № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., последние выдавались на проведение первоочередных противоаварийных работ на объекте на основании проектной документации на проведение противоаварийных работ, выполненной в составе предварительных работ.

Согласно разъяснений Министерства культуры Российской Федерации от 27 мая 2014г. №106-01-39/12-ГП, проект первоочередных противоаварийных работ подлежит согласованию в дальнейшем только в составе полного проекта, то есть после выдачи разрешения. В связи с чем, заполнение поля «Согласованной» на момент выдачи разрешения, является невозможным.

Проект первоочередных противоаварийных работ в дальнейшем был рассмотрен и согласован в составе «Проекта реставрации, в том числе, первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Лестницы Большие и Малые», середина XIX века по адресу: г<адрес> <адрес> (<данные изъяты>) на основании государственной историко-культурной экспертизы (протокол Научно-методического совета от ДД.ММ.ГГГГг. №, письмо Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГг. №, акт историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия не содержит обязательного требования о том, что при выдаче разрешения необходимо заполнять все разделы его типовой формы.

При указанных обстоятельствах, не заполнение всех разделов типовой формы Разрешения, по мнению суда, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих полномочий председателем Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2, а также нарушении им требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют обязательные элементы состава административного правонарушения – объективная и субъективная стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 в совершении инкриминированного административного правонарушения, по мнению суда, не доказана и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                         С.В. Деменок