Решение по делу № 12-592/2015 от 28.05.2015

Дело №12-592/15 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2015 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., рассмотрев жалобу Сулейманова З.П. на постановление инспектора ОБДПС УМВД РФ по г.Махачкала от 21.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от 21.05.2015г. Сулейманов З.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования ПДД т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе Сулейманов З.П. просит отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Сулейманов З.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменив постановление ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от 21.05.2015г. и производство по делу прекратив.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Ад07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В суд ОБДПС УМВД РФ по <адрес> административный материал, а также протокол по данному административному правонарушению не представлен.

А также не представлены доказательства о невыполнение требования ПДД т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 28.1 ч.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

ч.4.п.1 Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

Согласно ст.28.1.1 ч.2 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

ч.9.протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Требования вышеуказанных статей работником ОБДПС при УМВД <адрес> не выполнены.

Таким образом, инспектором ОБДПС УМВД РФ по <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектором ОБДПС УМВД РФ по <адрес> при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении Сулейманова З.П. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от 21.05.2015г. об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Сулейманова ФИО4 - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Сулейманова ФИО4 - производством прекратить.+

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья Магомедова Д.М.