Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2020 от 03.07.2020

66RS0004-01-2019-005344-04

Дело № 2-4090/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Дегтереву В. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов № от 16.10.2003 в размере 50098 рублей 19 копеек, пени в размере 2210 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что по 16.10.2003 между истцом и ответчиком заключен договор поставки энергоресурсов №к, по условиям которого истец обязался предоставлять энергоресурсы, оказывать услуги по водоотведению и содержанию общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Абонент (ответчик) обязался своевременно оплачивать поставляемые энергоресурсы и оказанные услуги. Обязательства по поставке ресурсов и оказанию услуг истцом исполнены в полном объеме, ответчик с января 2019 года прекратил оплачивать услуги истца. 22.01.2016 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составляет 50098 рублей 19 копеек, пени за период с 11.02.2019 по 17.06.2019 составляют 2210 рублей 34 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 03.07.2020 (срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен судом 21.05.2020) заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2019 отменено.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дегтерева Л.С.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки энергоресурсов №к от 16.10.2003 в размере 50098 рублей 19 копеек, пени в размере 5501 рубль 56 копеек за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 по день фактической оплаты после снятии моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Узенькова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что своего экземпляра договора поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.04.2020 у истца не имеется, поскольку подписанный ответчиком экземпляр договора истцу представлен не был, выставленные счета-фактуры по договору от 16.10.2003 оплачивались, за спорный период оплата не внесена. Договор на поставку энергоресурсов с ответчиком не расторгнут, абонент по договору заменен не был в связи с тем, что с соответствующим заявлением ответчик не обращался.

Ответчик Дегтерев В.В., представляющий также интересы третьего лица Дегтеревой Л.С. по доверенности, его представитель по устному ходатайству Имангулов Е.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав на то, что ответчик по делу является ненадлежащим, поскольку требования должны предъявляться к собственнику нежилого помещения. Право аренды ответчика на нежилое помещение прекращено в 2015 году. Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что Дегтерева Л.С. является его супругой, нежилое помещение приобретено супругами в период брака. Также указали на то, что требования истца о взыскании по договору от 13.10.2003 удовлетворению не подлежат ввиду заключения сторонами договора 01.04.2012. Оплата за выставленные истцом счета производилась собственником помещения Дегтеревой Л.С.

Представитель третьего лица Дегтеревой Л.С. по доверенности Дегтерев С.В. с возражениями ответчика согласился.

Третье лицо Дегтерева Л.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своих представителей, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что с 13.06.2002 Дегтерева Л.С. является собственником нежилого помещения торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

16.10.2003 между истцом (Предприятием) и индивидуальный предприниматель Дегтеревым В.В. заключен договор поставки №к, по условиям которого ОАО «Полевская коммунальная компания» обязуется обеспечить поставку Абоненту (ИП Дегтереву В.В.) энергоресурсов в нежилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся частью жилого здания, осуществляющего вывоз бытовых отходов, производить работы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества жилых домов, а абонент обязуется оплатить поставленные энергоресурсы и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор заключен на срок с 16.10.2003 по 31.12.2003 и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует его расторжения за месяц до истечения срока.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор №к поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.04.2012, по условиям которого ОАО «Полевская коммунальная компания» обязуется обеспечить поставку Абоненту (ИП Дегтереву В.В.) энергоресурсов в нежилое помещение по адресу: <адрес>, а абонент обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.04.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не потребует его расторжения за месяц до истечения срока.

Согласно выписке из ЕГРИП Дегтерев В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2016.

Оценивая содержание данных договоров, суд оснований полагать договор №к поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.04.2012 незаключенным не находит, поскольку, как указала представитель истца, договор заключен уполномоченным лицом со стороны ОАО «Полевская коммунальная компания», суду ответчиком данный договор представлен на обозрение в подлиннике. Само по себе отсутствие у стороны договора своего экземпляра договора о незаключенности договора не свидетельствует. Не оспаривала сторона истца и получение от ответчика 14.02.2018 копии данного договора.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что названные договоры от 13.10.2003 и 01.04.2012 в установленном законом и самим договором порядке не расторгнуты. Не произведена и замена стороны Дегтерева В.В. в договоре собственником помещения Дегтеревой Л.С. по заявлению Дегтеревой Л.С. Не представлено в материалы дела доказательств того, что Дегтерев В.В. просил ОАО «Полевская коммунальная компания» заменить его на собственника помещения Дегтереву Л.С.

Ни закон, ни постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, которым утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, не содержат требований о том, что абонентом (потребителем энергии) по договору энергоснабжения / ресурсоснабжения может быть исключительно собственник объекта недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие и иные установки.

То обстоятельство, что ответчик не является собственником нежилого помещения, не может являться основанием для отказа в иске.

Требования истца заключаются в исполнении обязательств по договору, заключенному именно с ответчиком.

Сам договор ресурсоснабжения сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена форма договора, принцип свободы договора, договор соответствовал обязательным для сторон правилам.

Согласно данному договору ответчик, являясь абонентом, на основании договора принял на себя обязательства по оплате ресурсов, поставляемых в нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то, что ответчик Дегтерев В.В., будучи индивидуальным предпринимателем, при заключении в 2003 году с истцом договора, представил истцу договор безвозмездного пользования имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник или иной законный владелец. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Договор аренды в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг несет лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещения.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном же случае договор между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и ответчиком заключен, за период заявленных истцом требований недействительным не признан, в установленном законом и договором порядке не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиями ответчик является надлежащим в силу заключенного сторонами договора.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетом истцом оказаны за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуги и энергоресурсы на общую сумму 50098 рублей 19 копеек. Из письменных объяснений истца, счетов фактуры следует, что начисления произведены по предоставленным ответчиком показаниям индивидуальных приборов учета. Контррасчета по заявленным истцом требованиям за весь период рассмотрения дела в суде ответчиком представлено не было.

Доказательств оплаты поставленных энергоресурсов за указанный период ответчиком в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора от 01.04.2012 оплата за поставленные энергоресурсы производится Абонентом авансовыми платежами в размере месячного потребления, установленного в п. 2.1 настоящего договора, до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки на начисленные суммы поставленных энергоресурсов за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 5501 рубль 56 копеек. Указанный расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки с 06.04.2020, в данном случае истец вправе обратиться с соответствующими требованиями самостоятельно.

Поскольку сумма долга по оплате за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги ответчиком не погашены, доказательств оплаты не представлено, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения в размере 1769 рублей, а также государственная пошлина в размере 99 рублей в доход местного бюджета, поскольку размер требований истцом был увеличен, государственная пошлина оплачена не была.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Дегтереву В. В. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтерева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» задолженность в размере 50098 рублей 19 копеек, пени в размере 5501 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дегтерева В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.