Дело №2-1582/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе : председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре Пановой О.Г.
с участием заявителя Столоногова В.В., представителя заинтересованного лица Гараниной Т.В.
16 февраля 2015 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столоногова Владимира Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Столоногов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области Устюгова С.С.
В обоснование заявления указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному документу, выданному Волжским городском судом от "."..г. о взыскании с Афонина О.А. денежных средств в размере <...> копеек. На основании выданного судом исполнительного документа в Волжском ГО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от "."..г.. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда.
Кроме того, "."..г. заявитель обратился в Волжский ГО СП №... с заявлением об объявлении розыска имущества должника Афонина О.А., поскольку сумма имущественных требований по исполнительному документу превышает <...> рублей. Однако в установленный законом срок ответа на заявление не получил, на неоднократные просьбы о вручении копии постановления судебного пристава – исполнителя о розыске должника или об отказе в объявлении розыска получил отказ. Лишь "."..г. после настойчивого требования был выдан ответ без номера и даты об отказе в удовлетворении заявления об объявлении в розыск имущества должника.
Столоногов В.В. просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Устюгова С.С. незаконным и нарушающим права заявителя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения при совершении исполнительных действий по решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г., обязать судебного пристава – исполнителя Устюгова С.С. исполнить требования исполнительного документа, объявить розыск имущества должника Афонина О.А., восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя.
В судебном заседании заявитель Столоногов В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что на основании заявления судебного пристава – исполнителя Устюгова С.С. Волжским городским судом "."..г. вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при переезде отдела судебных приставов. Он регулярно обращался в службу судебных приставов за информацией о ходе исполнения решения суда, однако в известность об утрате исполнительного документа и исполнительного производства в целом поставлен не был. Считает, что данное обстоятельство также подтверждает наличие бездействия со стороны должностного лица. Должник Афонин О.А. трудоустроен и является директором ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», расположенного в непосредственной близи от помещения судебных приставов, однако судебный пристав – исполнитель не принял мер к установлению места работы должника, не направил исполнительный документ по месту его работы.
Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> Гаранина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Столоногова В.В., считая, что судебный пристав – исполнитель принял все необходимые меры в ходе совершения исполнительных действий, в том числе, направлял запросы с целью установления имущественного положения должника. Даже после утраты "."..г. года исполнительного производства в отношении должника Афонина О.А., судебным приставом – исполнителем направлялись запросы. При этом, судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С. осуществляет исполнительные действия по исполнительному документу взыскателя Столоногова В.В. с "."..г. года.
Судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С., должник Афонин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Волжским городским отделом СП №... УФССП по <адрес> суду представлена копия исполнительного производства №№... из которого следует, что исполнительный документ в нем отсутствует.
Как пояснила представитель заинтересованного лица Гаранина Т.В., исполнительное производство №... утеряно, представленные копии восстановлены по сохранившейся базе данных.
Исполнительное производство №... было возбуждено "."..г., о чем вынесено постановление судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Городновой О.А., в постановлении должнику Афонину О.А. был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в сумме <...> копейки.
Акт приема-передачи исполнительного производства №... от судебного пристава – исполнителяНи В.Г. судебному приставу – исполнителю Устюгову С.С. суду не представлен, между тем, из пояснений представителя УФССП по <адрес> следует, что СПИ Устюгов С.С. принял исполнительное производство в "."..г. года.
Из копии исполнительного производства №... также следует, что до его передачи судебному приставу – исполнителю Устюгову С.С. иными должностными лицами того же отдела судебных приставов принимались меры принудительного исполнения.
Так, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в том числе "."..г. в отношении счета должника №... в отделении №... Сбербанка России, №... в отделении №... Сбербанка России, №... в отделении №... Сбербанка России.
В "."..г. года на основании постановления судебного пристава – исполнителя Бугримовой И.А. должнику ограничен выезд из Российской Федерации на срок с "."..г. по "."..г. года.
Тем же приставом совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от "."..г. об отсутствии должника по месту жительства.
"."..г. судебным приставом – исполнителем Бугримовой И.А. вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в том числе в отношении счета должника №... в отделении №... Сбербанка России, №... в отделении №... Сбербанка России, №... в отделении №... Сбербанка России.
При этом предыдущие меры принудительного постановления – постановления от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на тех же счетах, отменены не были.
Как следует из заявления судебного пристава – исполнителя Устюгова В.В. о выдаче дубликата исполнительного документа, имеющегося в материалах исполнительного производства с отметкой о предъявлении его в суд "."..г., в "."..г. года Волжский ГО СП №... УФССП по <адрес> был переведен из здания по адресу <адрес> в здание по адресу г. <адрес>. Проведенные розыскные мероприятия исполнительного производства положительного результата не принесли, просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Афонина О.А. в пользу Столоногова В.В. денежных средств в размере <...> копейки.
На основании определения Волжского городского суда от "."..г. по заявлению судебного пристава – исполнителя Устюгова С.С. выдан дубликат исполнительного документа по исполнению решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №... по иску Столоногова В.В. к Афонину О.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, а именно о взыскании с Афонина О.А. в пользу Столоногова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...> рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
На момент рассмотрения настоящего дела вышеназванное определение суда в законную силу не вступило.
Несмотря на утрату в "."..г. года исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С. продолжал осуществлять исполнительные действия по применению мер принудительного характера, направляя предусмотренные законом запросы, что подтверждается копией исполнительного производства, изготовленной путем распечатывания из базы данных Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес>.
Постановлением от "."..г. судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С. вновь обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в том числе в отношении счета должника №... в отделении №... Сбербанка России, №... в отделении №... Сбербанка России, №... в отделении №... Сбербанка России.
При этом, также как и ранее предыдущие постановления о обращении взыскания на те же счета отменены не были.
Постановлениями от "."..г. судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С. вновь обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, однако в данных постановлениях отсутствуют номера счетов, денежные средства на которых подлежат обращению ко взысканию.
Далее, "."..г. в отсутствие исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С. совершает выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано о том, что должник по адресу регистрации появляется редко, имущества подлежащего описи и аресту не имеется. И как опять же усматривается из акта, данный вывод сделан судебным приставом со слов понятых в отсутствие должника, непосредственно в квартире судебный пристав не был.
"."..г. в Волжском ГО СП №... УФССП по <адрес> зарегистрировано заявление взыскателя Столоногова В.В., в котором он просил объявить в розыск имущество должника Афонина О.А. по исполнительному документу имущественного требования на сумму, превышающую <...> рублей.
За подписью судебного пристава – исполнителя Устюгова С.С. в ответ на вышеуказанное обращение взыскателя дан ответ без номера и без даты в простой письменной форме, то есть без вынесения процессуального документа, в котором Столоногову В.В. отказано в удовлетворении заявления об объявлении розыска имущества должника так как «не все ответы приняты, объявить розыск имущества должника не представляется возможным в соответствии с законодательством и методическими рекомендациями по розыску».
В силу ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы.
При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что Столоногов В.В. является взыскателем по исполнительному документу от "."..г. о взыскании с Афонина О.А. денежных средств в общей сумме <...> копейки.
"."..г. Волжским ГО СП №... УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №№... которое "."..г. года передано для исполнения судебному приставу – исполнителю Устюгову С.С.
В июне 2014 года исполнительное производство №... утеряно в связи с переменой места нахождения отдела.
Однако, только "."..г. судебный пристав – исполнитель Устюгов С.С. обратился в Волжский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства №№... содержит в себе сведения о том, в период с момента утраты исполнительного производство до января 2015 года судебным приставом – исполнителем Устюговым С.С. продолжали осуществляться исполнительные действия.
Между тем, согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как установлено из пояснений взыскателя Столоногова В.В., решение суда до настоящего времени не исполнено. Должник Афонин О.А. имеет постоянное место работы в ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», где является директором. На его требование направить копию исполнительного документа по месту работы должника, судебный пристав пояснял, что каждый раз при направлении копии исполнительного документа по месту работы Афонина О.А. поступает сообщение о его увольнении.
Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений из налогового органа – выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», которой бы подтверждались сведения о внесении изменений в данные о руководителях юридического лица, также как и отсутствуют сведения о направлении судебным приставом – исполнителем копии исполнительного документа по месту работы должника.
В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Устюговым С.С. обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, однако признать эти меры своевременными и отвечающими интересам взыскателя нельзя, поскольку те же самые действия уже совершались иными судебными приставами, в производстве которых ранее находилось то же исполнительное производство, данные меры отменены не были.
Выход СПИ Устюгова С.С. по месту жительства должника являлся формальным, поскольку в отсутствие осмотра квартиры, он пришел к выводу об отсутствии имущества, подлежащего аресту, описи.
Кроме того, являются обоснованными доводы Столоногова В.В. о нарушении его прав при рассмотрении судебным приставом – исполнителем заявления об объявлении розыска имущества должника.
Так, в силу положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <...> рублей.
6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
9. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
Судом установлено, что "."..г. Волжским ГО СП №» УФССП по <адрес> зарегистрировано заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника.
На данное обращение судебным приставом – исполнителем Устюговым С.С. дан ответ в виде письма без даты и без номера с выводом следующего содержания – «так как не все ответы приняты объявить розыск имущества должника не представляется возможным, в соответствии с законодательством и методическими рекомендациями по розыску». Данных о направлении ответа взыскателю материалы дела не содержат. Из пояснений Столоногова В.В. следует, что копию ответа он получил только "."..г..
Таким образом, судебным приставом – исполнителем грубо нарушены вышеприведенные требования ст. 65 Закона, поданное взыскателем заявление об объявлении розыска имущества должника не рассмотрено в установленном законом порядке. Неисполнение данных норм закона привело к тому, что требования, содержащиеся в выданном исполнительном документе, не были исполнены в том объеме и размере, которые были указаны в исполнительном документе.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени, а именно с лета 2014 года по настоящее время судебный пристав-исполнитель Устюгов С.С. не предпринимал мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Фактически судебный пристав-исполнитель исполнительные действия не производил, соответственно, возложенные на него законом обязанности не выполнил, что противоречит требования ФЗ, следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, которое следует признать незаконным. С лета 2014 года судебным приставом - исполнителем не проводилось работы по исполнению судебного решения в отношении должника, взыскатель о действиях судебного пристава-исполнителя не уведомлялся.
Следует учесть, что в силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, как следует из материалов дела, какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе за счет имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении данного исполнительного документа, в материалах данного дела отсутствуют.
Утрата исполнительного производства была обнаружена судебным приставом –исполнителем только в январе 2015 года.
Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от "."..г. N 292.
В соответствии с п. 4.4 Положения в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства.
В силу п. 4.6 Положения при восстановлении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем получения информации из АИС ФССП России.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, приведшие к утрате исполнительного документа, являются незаконными, и нарушают права Столоногова В.В., являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просьба заявителя о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, поскольку им был пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, не может быть признана обоснованной. В данном случае, суд исходит из того, что неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер и продолжалось на момент рассмотрения судом данного дела, данных об окончании исполнительного производства исследованные судом материалы не содержат. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.
Принимая во внимание доводы заявителя о вручении ему ответа по заявлению об объявлении розыска имущества должника только "."..г. и исходя из даты обращения с заявлением в суд – "."..г., срок на обращение в суд также не пропущен.
Следовательно, заявление Столоногова В.В. о восстановлении срока на обращение в суд является излишним.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, установив, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем за период с лета 2014 года по настоящее время совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не представлено, более того, материалы исполнительного производства утеряны и не восстановлены до настоящего времени, считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №... незаконным.
При этом суд исходит из того, что установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок хотя и не является пресекательным, однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
С учетом изложенного, заявленные Столоноговым В.В. требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Устюгова С.С., выразившегося в непринятии своевременных мер по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №<...>, обязав судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Устюгова С.С. устранить допущенные нарушения, в том числе принять предусмотренные законом меры направленные на исполнение решения суда, рассмотреть в установленном законом порядке заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника.
Требования заявителя о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности принять решение об объявлении розыска имущества должника следует оставить без удовлетворения, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято по названному заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№...
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 65 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ :░░░░░░░
░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "."..░. (21-23 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░).
░░░░░ :░░░░░░░