Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2021 ~ М-145/2021 от 20.01.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-000346-05

Дело № 2-921/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.П. к Ханевской С.И., Ханевской К.И., Ханевскому В.И., третье лицо: ООО «Созидание» о возмещении материального ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Ханевской С.И., Ханевской К.И., Ханевского В.И. солидарно в счет причиненного заливом <адрес> материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 73747 рублей, а также об обязании ответчиков провести ремонт систем водоснабжения и канализации в принадлежащей им <адрес> результаты ремонта оформить актом, подписанным уполномоченным представителем ООО «Созидание».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванов Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с Ханевской С.И., Ханевской К.И., Ханевскому В.И. в солидарном порядке в счет причиненных заливом <адрес> материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 73747 рублей. Требования об обязании ответчиков провести ремонт систем водоснабжения и канализации в принадлежащей им <адрес> результаты ремонта оформить актом, подписанным уполномоченным представителем ООО «Созидание» представитель истца, полномочия которого отражены в доверенности, не подержал, просил не рассматривать.

В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванов Д.Л. против передачи дела для рассмотрения мировому судье не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба суммы в размере 43741 (33241 + 10500), с компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного в связи с повреждением принадлежавшего ей имущества, а также возмещении судебных расходов.

Таким образом, размер имущественных требований истца не превышает 50000 рублей, требования о компенсации морального вреда производны от требований о возмещении материального ущерба, в связи с чем инициируемый спор подсуден мировому судье.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело о расторжении брака подлежит передаче мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Ткаченко Е.П. к Ханевской С.И., Ханевской К.И., Ханевскому В.И., третье лицо: ООО «Созидание» о возмещении материального ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда, мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2021 года.