Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Канашину Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратился с иском в суд к Канашину Е.Н. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения по тем основаниям, что Канашин Е.Н. на основании договора купли-продажи является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 24 июня 2013 года. 01 ноября 2007 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом №-у. Расчетным периодом для оплаты услуг, оказанных Управляющей организацией по договору составляет один календарный месяц, срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С 01 июня 2013 года оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Канашиным Е.Н. не производится. ООО УК «Красжилсервис», выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором управления, оказывает услуги всем собственникам помещений дома без исключения, ответчик пользуется такими услугами независимо от наличия договора, следовательно, несет обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. За период с 01 июня 2013 года по 31 мая 2015 года сумма неосновательного обогащения ответчика составила 48210 руб. 24 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7954 руб. 69 коп. 09 июня 2015 года Канашину Е.Н. было направлено предложение о погашении образовавшейся задолженности от 05 июня 2015 года, однако долг до настоящего времени не погашен. На основании изложенного просит взыскать с Канашина Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 48210 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7954 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рулькова М.Г., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канашин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письмо, направленное с уведомлением, было возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 249 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги и не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу п. 32 вышеназванных Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Канашин Е.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 июня 2013 года (л.д. 10-13).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО УК «Красжилсервис» 01 ноября 2007 года был заключен Договор управления многоквартирным домом №-у (л.д. 18-33).

В силу данного договора к обязанностям управляющей организации относится оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.3.2).

Согласно п. 2.1.9 Договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади помещения.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от 30 июня 2014 года утверждены размеры платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: действующего (с 01 января 2013 года) – 24,17 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника; нового (с момента открытия специального счета в банке) – 24,27 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника (л.д. 14-17).

В связи с образовавшейся задолженностью Канашину Е.Н. 05 июня 2015 года было направлено письменное предложение погасить задолженность в размере 48210 руб. 24 коп. в срок до 15 июня 2015 года (л.д. 40-41), однако до настоящего времени долг не погашен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт, что Канашин Е.Н., будучи собственником нежилого помещения, не выполняет свои обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Сумма задолженности в размере 48210 руб. 24 коп. подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по оплате за предоставленные услуги, а ответчик в свою очередь не привел каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить ответственность за невыполнение им своих обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества, оказанных им истцом, в силу чего сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его не верным в части указания суммы задолженности и количества дней просрочки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7954 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета 48210,24 (сумма задолженности) Х 8,25% Х 720 (количество дней просрочки) / 360.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в размере 1885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Канашину Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Канашина Е.Н. в пользу ООО УК «Красжилсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 48210 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7954 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 года