Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2013 (12-824/2012;) от 11.12.2012

Дело № 12 – 60/2013

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2012 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев, единолично, в открытом судебном заседании жалобу Кирмасова В.Н. на постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаева О.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаева О.Д. от <...> Кирмасов В.Н. привлечен к административной ответственности <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он, являясь генеральным директором ООО «<...>», допустил нарушения <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N <...>, выразившееся в неудовлетворительном техническом состоянии многоквартирного <...>, в связи с чем, на Кирмасова В.Н. наложен административный штраф <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирмасов В.Н. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении него, производство по делу прекратит, ссылаясь на неправильное указание наименования Общества, которое он возглавляет, а именно, указание названия, как ООО «<...>, что является неверным, поскольку, правильно организация называется ООО <...>».

Кирмасов В.Н. в суд для рассмотрения его жалобы не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Кирмасова В.Н. по доверенности С.Е. доводы жалобы поддержал, указав, что в протоколе об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, указано неверное наименование организации.

Выслушав представителя Кирмасова В.Н. С.Е. проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола № <...> от <...> об административном правонарушении, составленного в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <...>» Кирмасова В.Н., предусмотренного <...> КоАП РФ (л.д.18-19) и постановления <...>, которым признан генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<...>» Кирмасов В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа <...> (л.д.2).

Судом установлено, что и в протоколе и в постановлении, наименование организации соответствует его действительному наименованию.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нарушения, нельзя признать их малозначительными, поскольку выявленные нарушения, создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом <...> граждан. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи <...> КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ :