Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6386/2019 ~ М-5879/2019 от 14.08.2019

№2-6386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елупова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Курманов Ю.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), при проезде регулируемого перекрестка под запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Елупова Е.А., который двигался по круговому движению в сторону ул.Чапаева на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Елупову Е.А. причинен вред здоровью, который квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (г.н. №) Курманова Ю.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в данную страховую компанию 31.03.2017, ответчик ссылаясь на положения п.4.18, п.4.26 Правил ОСАГО, уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов для выплаты страхового возмещения. Страховая выплата была произведена истцу в размере 190250 руб. лишь 20.09.2017. Истец, ссылаясь на положения п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.04.2017 по 20.09.2017 в размере 190250 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Альфа Страхование», Курманов Ю.О.

Истец, его представитель, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Курманов Ю.О., АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав заявление, материалы гражданского дела №№, материалы гражданского дела №2-№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Курманов Ю.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), при проезде регулируемого перекрестка под запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Елупова Е.А., который двигался по круговому движению в сторону ул.Чапаева на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Елупову Е.А. причинен вред здоровью, который квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Истец в соответствии с правом, предоставленным ему Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Курманова Ю.О.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, согласно п.4.18 Правил ОСАГО, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

В ответ на указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании было направлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на п.4.26 Правил ОСАГО сообщило истцу о том, что вопрос о выплате страхового возмещения может быть продлен до окончания производства по уголовному делу и вступления приговора в силу, в связи с чем предложило представить вступивший в законную силу судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Елупов Е.А. обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой требовал осуществить выплату страхового возмещения, однако требования истца были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец 19ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику копию приговора в отношении Курманова Ю.О. с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

Факт перечисления страхового возмещения в размере 190250 руб., подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

В силу пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из пункта 4.1 Правил (действовавших на момент обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения), следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, как указано в пункте 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Во исполнение требований пункта 4.18 Правил ОСАГО Елупов Е.А. приложил к заявлению о выплате страхового возмещения постановление о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, в том числе на основании абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных пунктов Правил ОСАГО, суд полагает, что у страховщика имелся необходимый пакет документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Сведений о том, что страховщиком принималось решение о продлении срока осуществления страховой выплаты в порядке пункта 4.26 Правил ОСАГО материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка ответчика на указанный пункт правил суд находит несостоятельна.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после обращения истца за выплатой страхового возмещения 31.03.2017) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) составляет 291082,50 рублей (190250 руб. х 1% х 153 дня).

Стороной ответчика заявлено об уменьшении суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также соотношение суммы неустойки и взысканной суммы страхового возмещения, период просрочки, действия ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, а соответственно, факт нарушения прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 5305 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Елупова Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Елупова Е. А. неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5305 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.