Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5318/2011 ~ М-4450/2011 от 02.06.2011

РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                  Савоскиной И.И.

При секретаре судебного заседания                                           Гориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Кондрашеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м 1 гос. номером № под управлением ФИО1, а/м 1 с гос. номером № под управлением ФИО2. и а/м 2 с гос. номером №, под управлением Кондрашева А.С. В результате ДПТ автомобилю а/м 3 были приченены технические повреждения. Виновником данного происшествия признан ответчик, который нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, также ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность водителя автомобиля а/м 3 с гос. номером № была застрахована в страховой компании «истец». На основании независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 71705 руб. 62 коп. Истец исполнил свои обязанности по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения в размере 71705 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении затрат по исполнению обязательств, однако до настоящего времени денежные средства не погашены.     

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71705 руб.62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2351 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондрашев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновным в совершении ДТП является Кондрашев А.С., который, управляя автомобилей а/м 2 в состоянии алкогольного опьянения, в результате неправильно выбранной скорости движения, а также дорожных условий, совершил наезд на автомобиль а/м 1 гос. номер №, после чего совершил наезд на автомобиль а/м 3 с гос. номером №, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 22).

          Постановлением и.о. мирового судьи 154 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Грачевой А.В. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 23).

Ответственность водителя автомобиля а/м 3 была застрахована по рискам ОСАГО в «истец».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 3 с гос. номером № составляет 71 705 руб. 62 коп. (л.д. 26-27).

ЗАО «истец» выплатило страховое возмещение в размере 71705 руб. 62 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены, понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны стороной.

Суд принимает признание иска ответчиком Кондрашевым А.С. поскольку считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины в сумме 2351 руб. 17 коп.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Кондрашева А.С. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» сумму ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 71705 коп. 62 коп. и возврат госпошлины в размере 2351 руб. 17 коп., а всего 74056 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: