Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2013 от 16.12.2013

Апелляционное определение

20 декабря 2013 года         город Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи        Блаженовой Т.М.

при секретаре           Бахур Л.Н.

рассмотрев частную жалобу Костина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2013 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия вынесено решение по иску Кемского МУП «Водоканал» к Федотовой В.Н., Матвеевой Д.Е., Медянцевой Е.А., Андрееву А.И., Костиной А.А., Костину А.Н., Емельяновой И.А., Соболевой В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Мотивированное решение составлено 12.08.2013 года.

11 сентября 2013 года Костин А.Н. обратился с апелляционной жалобой на данное решение от своего имени и от имени Костиной А.А., Соболевой В.П.

29 октября 2013 года гражданское дело было возвращено судом апелляционной инстанции мировому судье для надлежащего оформления полномочий представителя по доверенности.

07 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка Беломорского района, и.о. мирового судьи Кемского судебного участка апелляционная жалоба Костина А.Н. оставлена без движения до 22 ноября 2013 года для устранения недостатков, а именно для оформления доверенности надлежащим образом.

26 ноября 2013 года определением мирового судьи судебного участка Кемского района Рябоконь И.Ф. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

С определением не согласен Костин А.Н., просит его отменить, в частной жалобе указывает, что указанные в определении недостатки были устранены в срок, исправленные доверенности были направлены заказным письмом в адрес мирового судьи Беломорского района, где были вручены 18.11.2013 года.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции позицию устно.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы и возражения на нее, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, учитывая доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

07 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка Беломорского района, и.о. мирового судьи Кемского судебного участка апелляционная жалоба Костина А.Н. оставлена без движения до 22 ноября 2013 года для устранения недостатков, а именно для оформления доверенности надлежащим образом.

Недостатки представителем ответчиков были устранены, надлежащим образом оформленная доверенность направлена в Беломорский судебный участок, согласно почтовому извещению доверенность поступила в судебный 4часток 18.11.2013 года, т.е. в сроки установленные определением суда. В связи с чем у мирового судьи судебного участка Кемского района Рябоконь И.Ф. не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы, определение от 26 ноября 2013 года подлежит отмене, а жалоба принятию к рассмотрению.

По настоящему делу в порядке подготовки выполнены все необходимые действия. Дело является подготовленным к его рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.322-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Костина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района от 26 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы суда отменить.

Апелляционную жалобу Костина А.Н., Соболевой В.П., Костиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района по иску Кемского МУП «Водоканал» к Федотовой В.Н., Матвеевой Д.Е., Медянцевой Е.А., Андрееву А.И., Костиной А.А., Костину А.Н., Емельяновой И.А., Соболевой В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принять к производству суда.

В порядке подготовки рассмотрения дела к судебному разбирательству:

1. разъяснить истцу, что он должен доказать в суде обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований;
2. разъяснить ответчику, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать обстоятельства, на которые он будет ссылаться как на основания своих возражений,

3. разъяснить сторонам, что с учетом положения ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении или разъединении нескольких исковых требований, об изменении оснований или предмета иска, об изменении размера исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьих лиц к участию в деле; соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство; предъявление встречного иска;

Слушание настоящего дела назначить к разбирательству в судебном заседании на 16 января 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении Кемского городского суда по адресу город Кемь, улица Бланки, дом 4, судьей единолично.

Известить о времени и месте судебного заседания представителя истца, ответчиков (с уведомлением о вручении судебной повестки).

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья          Т.М. Блаженова