Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2014 (2-8515/2013;) ~ М-7602/2013 от 24.12.2013

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Бояринова А.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Е. В. к Андрейкиной Е. А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок большей площадью, об установлении границ земельного участка, об обязании освободить пожарный проход и проезд путем сноса забора, об обязании привести ограждение участка в соответствии с результатами межевания от 2004 года, об обязании провести работы по приведению земельного участка в первоначальное положение и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Ковалева В. В., Внукова М. М., Яременко Л. П. к Андрейкиной Е. А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, об обязании освободить проезд для прохода и проезда и свободного доступа к коммуникациям, об обязании привести ограждение земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное положение,

У СТ А Н О В И Л:

Истец Петракова Е.В. обратилась в суд с иском к Андрейкиной Е.А. и с учетом уточнений по иску просила суд:

- признать недействительными материалы межевания земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А., произведенного в 2013 году кадастровым инженером Бурлаковым В.С.;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка № № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А..

- прекратить право собственности Андрейкиной Е. А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А., в границах указанных в землеустроительном деле от 2004 года, а именно: границу между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №-4всоотвествии с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании схемы № заключения эксперта Кононыхина А.С. <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) от точки 3 (<данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты>) – <данные изъяты> м, <данные изъяты>.

- обязать Андрейкину Е.А. освободить пожарный проезд для свободного прохода, а также свободного доступа к обслуживанию и использованию проложенных коммуникаций (газ, вода, канализация, опоры освещения) <адрес>, путем полного сноса установленного ею ограждения в виде 4-х метрового металлического забора с калиткой.

Обязать Андрейкину Е.А. привести в соответствие ограждение участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса установленного ею 4-хметрового забора с въездными воротами со стороны Богородского переулка согласно границам и точкам определенным землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровым паспортом ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно точка <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также на основании схем № и № заключения эксперта Кононыхина А.С. <данные изъяты> точка 3 (<данные изъяты>), а также схемы <данные изъяты>. экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно забора по фасаду со стороны Богородского переулка, с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Андрейкину Е. А. после сноса самовольно возведенного бетонного ограждения и металлического 4-х метрового забора, расположенного по адресу: <адрес> и полностью его перекрывающего, провести работы по приведению земельного участка в первоначальное положение, а именно: вывести строительный мусор, уложить уничтоженное ею асфальтовое покрытие на проезде по адресу <адрес>, установить демонтированные Андрейкиной Е.А. въездные ворота, убрать установленные бордюры и земельные насаждения в виде деревьев и кустарников, высаженные на участке и мешающие проезду, проходу и доступу к обслуживанию сетей газопровода, водопровода, канализации и линий электропередачи.

В обоснование заявленных требований истец Петракова Е.В. ссылалась на то, что на основании решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признано частично недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Андрейкиной Е.А. в части установления местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в ее – Петраковой Е.В. собственности, расположенном по адресу: <адрес> Данным решением установлена граница, разделяющая земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащим Андрейкиной Е.А. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Петраковой Е.В. в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> При вынесении решения, судом было указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН о местоположении границы между земельными участками. Однако, согласно данным ЕГРП, Андрейкина Е.А. в нарушение действующего законодательства, увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером №, с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., который она приобрела у Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района через торги. Участок, в настоящее время принадлежащий Андрейкиной Е.А. был сформирован и поставлен на кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом администрации в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, не предусмотрено увеличение площади земельного участка, приобретаемого на аукционе, через торги, за плату.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей неизвестны обстоятельства, послужившие основанием для увеличения площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Постановка на учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е.А., нарушает ее – истца законные права и интересы, поскольку решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в ходе строительства принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, с газовым отоплением, расположенного по вышеуказанному адресу, ею были проведены от существующих внутриквартальных коммуникаций трубопроводов подземные коммуникации: газопровод низкого давления, выполненный из стальных труб и водопровод, выполненный из пластиковых труб. Прокладка трубопроводов осуществлялась силами специализированных организаций и была окончена в ДД.ММ.ГГГГ году, задолго до приобретения ответчиком Андрейкиной Е.А. земельного участка. В связи с тем, что ответчик в нарушение решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года увеличил площадь своего земельного участка, запользовав часть ее – истца земельного участка, где ранее ею были проложены коммуникации, истец считает, что действиями ответчика ее права грубо нарушены. Кроме того, ответчиком был возведен забор с калиткой из металлоконструкций, который расположен таким образом, что препятствует ей – истцу и другим жителям поселка беспрепятственно пользоваться общественным пожарным проездом, а она – истец лишена возможности пользоваться и обслуживать продолженные к ее земельному участку коммуникации в виде водопровода, канализации, столбов освещения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда от 05.09. 2014 года, судом к своему производству был принят иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Ковалева В. В., Внукова М. М., Яременко Л. П. к Андрейкиной Е. А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, об обязании освободить проезд для прохода и проезда и свободного доступа к коммуникациям, об обязании привести ограждение земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса самовольно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное положение.

Просили суд: исключить из ГКН и признать недействительным материалы межевания проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №;

- прекратить право собственности Андрейкиной Е. А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах указанных в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года, (на основании землеустроительного дела Андрейкина Е.А приобрела участок с аукциона в ДД.ММ.ГГГГ году и оформила на него право собственности в 2005г), а именно: координаты точки 1 и точки 2.

Границу между земельными участками № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером № в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № на основании схемы № заключения эксперта Кононыхина Л.С. <данные изъяты>» от точки 3 (<данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты>)-<данные изъяты>

-обязать Андрейкину Е.А. освободить проезд для прохода и проезда, а так же для свободного доступа к обслуживанию и использованию проложенных коммуникаций (газ, вода, канализация, опоры электроосвещения) по <адрес>, путем полного сноса установленного ею ограждения в виде 4х метрового металлического забора с калиткой и бетонного основания.

- обязать Андрейкину Е.А. привести в соответствие ограждение участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу г.<адрес>, путем переноса установленного ею 4-х метрового забора со стороны <адрес> согласно границам и точкам определенным землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом ДД.ММ.ГГГГ, а именно точка 1 (<данные изъяты>) точка 4 (<данные изъяты>) а так же на основании схемы № заключения эксперта Кононыхина А.С. <данные изъяты>

- обязать Андрейкину Е. А. после сноса самовольно возведенного бетонного ограждения, расположенного по адресу: <адрес> провести работы по приведению земельного участка в первоначальное положение, а именно: вывести строительный мусор.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик Андрейкина Е.А. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № им № №, расположенных по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Андрейкина Е.А. незаконно нарушила границы своего земельного участка и установила за границей земельного участка с кадастровым номером № бетонное ограждение, которым перекрыла проезд собственникам соседних земельных участков по землям общего пользования.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства Андрейкина Е.А. увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности последней с площади <данные изъяты> кв.м. до площади <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен последней у Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района через торги. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом администрации в ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в Решении Совета депутатов муниципального образования «Ногинский муниципальный район М.О.» № от ДД.ММ.ГГГГ года, предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам для ИЖС и ЛПХ на территории Ногинского муниципального района составляет 0,04 га.

Таким образом, Андрейкина Е.А. осуществила строительство бетонного ограждения вне границ земельного участка, находящегося в ее собственности, на землях, предназначенных для проезда и прохода гражданам, проживающим на территории <адрес>, разрешения на возведение данного ограждения в органе местного самоуправления не получала.

Кроме того, собственники жилых домов и земельных участков объединились и создали ТСЖ «Содружество».

Постановлением администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес> границах которого имеются инженерные коммуникации иных лиц. Данная схема расположения земельного участка утверждена главным архитектором Ногинского муниципального района Пятаковой Т.Н. и заместителем руководителя администрации Ногинского муниципального района Титуниной В.В..

На данной схеме видны границы и конфигурация земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, который предназначен в соответствии с видом разрешенного использования для земель общего пользования.

Таким образом, в настоящее время нарушаются их права, на пользование землями общего пользования для проезда личного транспорта в границах территории Богородского городка, г. Н.

Данное ограждение, возведенное Андрейкиной Б.А. нарушает их права - права собственников земельных участков расположенных по адресу: г.Н. 1ый Богородский пер на осуществление проезда по территории Богородского городка г. Н. по землям общего пользования, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истец Петракова Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Самостоятельный иск третьих лиц также поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Петраковой Е.В. – Ванеев В.Е., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Андрейкина Е.А., ее представители: Андрейкин В.А., Андрейкин А.А. в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Андрейкиной Е.А. – адвокат Бояринов А.В., против удовлетворения иска возражал, представил в суд письменные возражения, в которых ссылался на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> было вынесено решение по делу № по иску Петраковой Е. В. к Андрейкиной Е. А. по прокладке коммуникаций, устранении препятствий в пользовании хмельным участком; признании частично недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, установлении границы между земельными участками, по встречному иску Андрейкиной Е. А. к Петраковой Е. В. об обязании перенести газопровод и водопровод.

При рассмотрении этого дела была произведена судебно землеустроительная экспертиза, которой установлено что площадь участка истицы составляла по фактическому пользованию и по указанным ею границам 962 кв.м. По факту у истицы в собственности в настоящее время имеется земельный участок площадью 1272 кв.м., образовавшийся за счет самозахвата части Богородского переулка - площадь самозахвата составляет 310 кв.м., более 1/3 площади участка истицы, которые она приобретала по договору купли-продажи.

Согласно этой же экспертизы у нее в фактическом пользовании на момент проведения экспертизы находился земельный участок площадью 1214 кв.м., о чем она – ответчик до этого не знала. После решения суда она обратилась в межевую организацию и они произвели замер ее участка по фактическому пользованию с учетом отступа от ее участка для проезда, прохода, охранных зон и т.д. после чего межевой план был сдан ею в Филиал ФГБУ "ФКП Россреестра по М. <адрес>" по г. Н., утвержден и выдан ей кадастровый паспорт с установленными границами, далее было получено свидетельство о государственной регистрации права. При межевании своего участка она согласовала со всеми смежными землепользователями свои границы, ничьих прав не нарушила и привела в соответствие сведения о фактических границах моего земельного участка данным, содержащимся в ГКН.

Считает, что истец злоупотребляет в данном случае своими правами, так как она – ответчик соблюла решение суда в части установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, а истец, напротив захватив часть дороги и увеличив площадь своего земельного участка более чем на 1/3 размеры, решение суда не исполнила, в связи с чем просили суд в удовлетворении иска Петраковой Е.В. отказать.

Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что против удовлетворения самостоятельного иска третьих лиц, возражают, поскольку Ковалев В.В., Внуков М.М. и Яременко Л.П. не представили суду никаких достоверных и бесспорных доказательств нарушения их прав как членов ТСЖ.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Алейчик А.А., действующий по доверенности, заявленные Петраковой Е.В. требования поддержал, представил в суд письменные объяснения в которых ссылался на то, что из материалов дела усматривается, что истец Петракова Е.В является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику Андрейкиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок был приобретен Андрейкиной Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Межевание земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году по заданию Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района; границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и установлено решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно сведениям из ЕГРП площадь земельного участка Андрейкиной Е.А. составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь земельного участка, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № М-№.

Экспертизой было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Границы и площадь указанного земельного участка, приобретенного Андрейкиной Е.А. с аукциона по договору купли-продажи, заключенному между Андрейкиной Е.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году, отраженные в документах, являющихся основанием для его приобретения и регистрации, а именно: землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре купле-продаже № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка.

Как указано в экспертном заключении, границы и площадь указанного земельного участка с учетом внесенных изменений в кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № также не соответствует перечисленным выше документам-основаниям и решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Расхождение в площади, согласно данным эксперта, составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом действующее законодательство предусматривает возможность граждан оформить права на принадлежащие им земельные участки с увеличением площади, только в том случае, если данные земельные участки были предоставлены до введения действие Земельного кодекса РФ.

Возможность самовольного увеличения площади земельного участка, приобретенного на торгах, аукционе, действующим законодательством не предусмотрена.

Самовольное занятие и использование земельного участка нарушает принцип платности и ведет к недополучению денежных средств бюджетом муниципальных образований.

Таким образом, ответчик нарушил нормы земельного законодательства, самостоятельно увеличив площадь земельного участка, приобретенного на аукционе, фактически осуществив самозахват части земельного участка.

Согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером №,принадлежащий Андрейкиной Е.А., имеет ограждение по всему периметру участка, за исключением границы со стороны <адрес>. Данное ограждение не соответствует границам земельного участка, приобретенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам проведенных исследований установлено, что проезд, соединяющий <адрес>, обозначенный на корректуре генерального плана, проходящий вдоль юго-восточной границы земельного участка Андрейкиной Е.А., в настоящее время находится в ее пользовании. В границах данного проезда устроены клумбы, пешеходная дорожка из гравия, зеленые насаждения. <адрес>а, ближайшая к земельному участку истца Петраковой Е.В. перекрыта ограждением из металлического профилированного листа, возведенного на железобетонном фундаменте. Свободный подход и подъезд к проезду отсутствует, движение пожарной техники невозможно.

Постановлением Главы Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректура генерального плана массива индивидуальной жилой застройки <данные изъяты> в части упорядочения территории и границ площадью <данные изъяты> кв.м в г. Н..

Постановлением администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>.

Из корректуры генерального плана массива индивидуальной жилой застройки <данные изъяты> и приложения «Обоснование установления характеристик земельного участка» к постановлению администрации № следует, что спорная часть земельного участка, проходящая вдоль юго-восточной границы земельного участка Андрейкиной Е.А., является <адрес>, что также подтверждается нумерацией и присвоением адресов домам №№ №, №, № и т.д.

На основании изложенного, администрация Ногинского муниципального района считает требования истца обоснованными.

Представители третьих лиц по основному иску ТСЖ «Содрудество» Внуков М.М., Яременко Л.П.и третьи лица Внуков М.М., Яременко Л.П., Ковалев В.В., заявляющие самостоятельные требования, основной иск Петраковой Е.В. и свои исковые требования по самостоятельному иску поддержали в полном объеме., приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ «Росреестра» в <адрес> М. <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в Н. <адрес>, Администрации муниципального образования «городское поселение Н. М. <адрес>» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бурлаков В.С., в суд не явились, о явке в суд извещены.

Счел возможным рассмотреть дело в представителей третьих лиц: филиала ФГБУ «Росреестра» в <адрес> М. <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в Н. <адрес>, Администрации муниципального образования «городское поселение Н. М. <адрес>» и третьего лица Бурлакова В.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение по судебной землеустроительной экспертизе, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом РФ «О землеустройстве», и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 28 - 38.2 Земельного кодекса РФ.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

На основании пункта 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Статья 27 Федерального закона № 221-ФЗ содержит основания отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом действующее законодательство предусматривает возможность граждан оформить права на принадлежащие им земельные участки с увеличением площади, только в том случае, если данные земельные участки были предоставлены до введения действие Земельного кодекса РФ.

Возможность самовольного увеличения площади земельного участка, приобретенного на торгах, аукционе, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Петракова Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, также являются членами ТСЖ «Содружество» и собственниками: Яременко Л.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка № №, Ковалев В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № и Внуков М.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № №, расположенным в данном ТСЖ»Содружество» находящемся по адресу<адрес> (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик Андрейкина Е.А. на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, и протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (<данные изъяты>)).

Межевание земельного участка, в последующем переданного в собственность Андрейкиной Е.А., было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году по заданию Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района; границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и установлено решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.(л<данные изъяты>).

Однако, как усматривается из копии выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), площадь земельного участка ответчика Андрейкиной Е.А. составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь земельного участка, приобретенного ею изначально по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

Для решения вопроса о местоположении границы земельного участка Андрейкиной Е.А., соответствия данной границы и площади участка правоустанавливающим документам, а также решения вопроса о наличии или отсутствии возможности использования общественного проезда, отсутствия или наличия нарушений прав собственников земельных участков по беспрепятственному проезду по <адрес>, существующему ранее на территории <адрес>, судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению № № <данные изъяты>экспертами при выходе на место было установлено, что фактическая площадь земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве собственности Петраковой Е.В. составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельного участка № №, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е.А., составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № № принадлежащий на праве собственности Андрейкиной Е.А. имеет ограждения по всему периметру а, за исключением границы со стороны <адрес> (на схеме 1 обозначена надписью «ограждение отсутствует»).

Фактические границы и площади земельных участков № и № с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, отображены на схеме 1.

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего Андрейкиной Е.А. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес>. приобретенного ею с аукциона по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, документам, являющимся основанием для его приобретения и регистрации, а именно: землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, договору купли-продажи, заключенному между Андрейкиной Е.А. и Комитетом по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому плану земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка.

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего Андрейкиной Е.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и внесенных изменений в кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, № №, не соответствуют фактическим границам и площади земельного участка.

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего Андрейкиной Е.А. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею с аукциона по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом внесенных изменений в кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует документам, являющимися основанием для его приобретения и регистрации, а именно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, договору купли-продажи, заключенному между Андрейкиной Е.А. и Комитетом по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Решению Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленному по делу № (схема 4).

Расхождение в площади составляет <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м. Расхождение по границам выражается в: расхождении по фасаду земельного участка № №; расхождении по границе, разделяющей земельные участки № № № (граница с учетом внесенных изменений в ГКН соответствуетпо местоположению границе, установленной решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не не соответствует по протяженности).

Фактическая смежная граница между земельными участками №№, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Петраковой Е.В. и №№, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е.А., расположенных по адресу: <адрес>, представлена на местности двумя ограждениями: ограждение, установленное Петраковой Е.В. и ограждение, установленное Андрейкиной Е.А.

Ограждение, установленное Петраковой Е.В. по смежной границе, соответствует решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ограждение, установленное Андрейкиной Е.А. по смежной границе, смещено относительно границы, установленной решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 0.7 м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждения по всему периметру участка, за исключением границы со стороны <адрес> (на схеме 1 обозначена надписью «ограждение отсутствует»).

Данное ограждение не соответствует границам земельного участка, приобретенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Экспертом составлены схемы, на которые нанесено местоположение инженерных коммуникаций в соответствии с данными, полученными при проведении экспертизы, а также в соответствии с материалами –данного гражданского дела.

В границах земельного участка №№, с кадастровым номером № принадлежащего на собственности Андрейкиной Е.А. коммуникации: (часть линии) водоснабжения, канализации, и иных столбов линии ЛЭП, газоснабжения, продолженные к жилому дому и земельному участку, принадлежащих Петраковой Е.В.( схема 3).

В случае установки ограждения Андрейкиной Е.А. по границам земельного участка с учетом внесенных изменений в ГКН в 2013 году, у Петраковой Е.В. не будет свободного доступа к проложенным ранее коммуникациям по воде, газу, канализации и опорам освещения.

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано местоположения пожарного проезда, доступ к которому необходимо исследовать.

Однако, при обследовании объекта экспертизы, сторонами по делу было сообщено, что пожарным проездом является проезд, соединяющий <адрес>, обозначенный на корректуре генерального плана (<данные изъяты>), проходящий вдоль юго-восточной границы земельного участка Андрейкиной Е.А.

При проведении экспертизы установлено, что данный проезд находится в пользовании Андрейкиной Е.А. (в границах данного проезда устроены клумбы, пешеходная дорожка из гравия, зеленые насаждения), сторона проезда, ближайшая к земельному участку истца Петраковой Е.В. перекрыта ограждением из металлического профилированного листа, возведенным на железобетонном фундаменте.

У истца Петраковой Е.В. отсутствует свободный подход и подъезд к пожарному проезду.

Движение пожарной техники на момент проведения экспертизы по данному проезду невозможно. (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кононыхин А.С., данное ранее заключение поддержал полностью.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение сделано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в области землеустройства, длительный стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал об этом свою подписку.

Постановлением Главы Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректура генерального плана массива индивидуальной жилой застройки «Богородский городок» в части упорядочения территории и границ площадью <данные изъяты> кв.м в г. Н. (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>, городском поселении Н., г. Н., 1-й <адрес> <данные изъяты>).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «Город Н. М. области».

Из корректуры генерального плана массива индивидуальной жилой застройки <данные изъяты> и приложения «Обоснование установления характеристик земельного участка» к постановлению администрации № следует, что спорная часть земельного участка, проходящая вдоль юго-восточной границы земельного участка Андрейкиной Е.А., является <адрес>, что также подтверждается нумерацией и присвоением адресов домам №№ №, №, № и т.д. (л<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что действительно со стороны ответчика Андрейкиной Е.А. при межевании земельного участка, самовольном увеличении площади принадлежащего ей земельного участка, приобретенного изначально на аукционе конкретной площадью (900 кв.м.), в определенных границах и конфигурации, и при возведении ограждения, были нарушены нормы земельного законодательства, что как следствие привело к запользованию и части общественного проезда, предназначенному для прохода и проезда другими членами ТСЖ «Содружество».

Кроме того, в результате действий ответчика Андрейкиной Е.А. по увеличению площади принадлежащего ей земельного участка, в границы и площадь ее участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, стала входить часть коммуникаций, проложенных по <данные изъяты>

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что земельный участок, составляющий территорию общественного проезда в силу ст. 85 ЗК РФ, не может быть передан в собственность, включение части земельного участка, составляющего часть общественного проезда в общую площадь участка ответчика Андрейкиной Е.А. нарушает права не только истца Петраковой Е.В., но и других лиц, в том числе Ковалева В.В., Внукова М.М., и Яременко Л.П., суд приходит к выводу, что требования истца Петраковой Е.В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в части признания недействительными материалов межевания земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А., произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Бурлаковым В.С., о признании недействительными сведений ГКН в части описания местоположения границ и площади земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е.А. и о прекращении права собственности Андрейкиной Е.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением общего собрания собственников домовладений, расположенных по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение, что улица должна быть огорожена забором, на улице с двух сторон должен быть сквозной проезд со встроенными с обеих сторон воротами, в целях пожарной безопасности и проезда машин скорой и другой техпомощи, не должно быть тупиков (<данные изъяты>).

Согласно многочисленной переписки, имеющейся в материалах дела, установлено, что ответчик Андрейкина Е.А. при возведении нового забора, высотой <данные изъяты> метра на бетонном основании, самовольно демонтировала часть общего ограждения (ворота), огораживающего всю территорию ТСЖ «Содружество», демонтировала часть асфальтового покрытия, положенного на общественном проезде, хотя при благоустройстве территории для проведения работ по возведению забора и устройству дорог были потрачены денежные средства членов ТСЖ <данные изъяты>).

В связи с тем, что согласно экспертному заключению, в результате действий ответчика Андрейкиной Е.А. общественный проезд находится только в ее - Андрейкиной Е.А. пользовании, в границах данного проезда ответчиком устроены клумбы, пешеходная дорожка из гравия, имеются зеленые насаждения, сторона проезда, ближайшая к земельному участку истца Петраковой Е.В. перекрыта ограждением из металлического профилированного листа, возведенным на железобетонном фундаменте, в связи с чем у Петраковой Е.В. отсутствует свободный подход и подъезд к пожарному проезду, а движение пожарной техники по данному проезду невозможно, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца Петраковой Е.В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Ковалева В.В., Внукова М.М., и Яременко Л.П., подлежит восстановлению путем обязания ответчика за счет собственных денежных средств и своими силами освободить пожарный проезд для свободного прохода, проезда и доступа к обслуживанию и использованию проложенных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, опоры освещения и воздушная линия) по <адрес> путем полного демонтажа ограждения в виде 4-х метрового металлического забора с калиткой и бетонным основанием, а также обязании Андрейкиной Е.А. провести по <адрес> работы по вывозу строительного мусора, восстановлению асфальтового покрытия, установке ранее существующих и демонтированных въездных ворот, освобождении общественного проезда путем демонтажа ограждений в виде бордюрного камня и зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в этой части - не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку нарушенные права истца Петраковой Е.В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования подлежат восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ГКН сведений о местоположении и площади земельного участка Андрейкиной Е.А., демонтажа ограждения и освобождении общественного проезда, а также учитывая, что установление границ земельного участка Андрейкиной Е.А. возможно путем проведения межевания с соблюдением процедуры и требований действующего законодательства, установить границы принадлежащего ей – Андрейкиной Е.А. земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами ответчик не просила, и ввиду того, что установка ограждения (забора) по периметру участка является правом, а не обязанностью собственника, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Петраковой Е.В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Ковалева В.В., Внукова М.М. и Яременко Л.П. к Андрейкиной Е.А. об установлении границ земельного участка, об обязании привести ограждение участка в соответствии с результатами межевания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Петраковой Е. В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Ковалева В. В., Внукова М. М., Яременко Л. П. к Андрейкиной Е. А. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок большей площадью, об обязании освободить пожарный проход и проезд путем сноса забора, об обязании привести земельный участок в первоначальное положение, удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А., произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Бурлаковым В.С.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А..

Прекратить право собственности Андрейкиной Е. А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Андрейкину Е. А. в срок не позднее 2- х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить пожарный проезд для свободного прохода, проезда и доступа к обслуживанию и использованию проложенных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, опоры освещения и воздушная линия) по 1<адрес> путем полного демонтажа ограждения в виде 4-х метрового металлического забора с калиткой и бетонным основанием.

Обязать Андрейкину Е. А. в срок не позднее 2- х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, провести по <адрес> работы по вывозу строительного мусора, восстановлению асфальтового покрытия, установке ранее существующих и демонтированных въездных ворот, освобождении общественного проезда путем демонтажа ограждений в виде бордюрного камня и зеленых насаждений.

В удовлетворении иска Петраковой Е. В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Ковалева В. В., Внукова М. М., Яременко Л. П. к Андрейкиной Е. А. об установлении границ земельного участка, об обязании привести ограждение участка в соответствии с результатами межевания, отказать.

Данное решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка № №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрейкиной Е. А. и основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в Н. <адрес> для прекращении за Андрейкиной Е. А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: