Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2015 ~ М-2042/2015 от 11.06.2015

г.Смоленск                                                                Дело № 2-2334/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Ю.Г. к Рыбкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Ю.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Рыбкиной Н.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковой Ю.Г. и Рыбкиной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Рыбкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчицей обязательства перед истицей не исполнены, в связи с чем она просит взыскать с ответчицы Рыбкиной Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истица Корсакова Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Изложив доводы иска, указала, что с момента получения займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчица Рыбкина Н.В. исполняла свои обязанности по договору в части ежемесячного погашения процентов, предусмотренных договором. Неисполнение в данной части условий договора ответчицей имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяцев.

Ответчица Рыбкина Н.В. в судебное заседание не явилась, направленные по адресам регистрации и фактического проживания ответчицы судебные извещения возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковой Ю.Г. и Рыбкиной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно (л.д.14).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Рыбкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей не оспаривался.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов, предусмотренных договором займа, до настоящего времени ответчицей не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании, ответчицей Рыбкиной Н.В. не представлено убедительных, бесспорных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты ответчиком процентов по договору займа истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заемные денежные средства истице до настоящего времени ответчицей не возвращены, суд считает требования Корсаковой Ю.Г. о взыскании с Рыбкиной Н.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчица не оспаривала, и потому его следует считать обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> % годовых.

С учетом того, что сумма задолженности по договору займа в предусмотренный договором срок не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, ответчицей также не оспаривался, и потому суд принимает указанный расчет.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы Корсаковой Ю.Г. по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб., которые в силу вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, составляет <данные изъяты> руб., которые на основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыбкиной Н.В. в пользу Корсаковой Ю.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Рыбкиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Ж.Н.Чеботарева