Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2580/2016 ~ М-2280/2016 от 25.08.2016

дело №2а-2580/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Животовского СА о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

административного истца Животовского С.А.,

представителя административного ответчика ИФНС по Красноглинскому району г.Самары – Горшковой Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата> №,

представителя заинтересованного лица Управления ФНС по Самарской области – Мойсеевич В.С., действующей на основании доверенности от 25.04.2016 года №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Животовский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, в котором с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, просил отменить решение от 13.04.2016 года № ИФНС по Красноглинскому району г.Самары об отказе в регистрации документов – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесение изменений в учредительные документы юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кансер» (ОГРН №); обязать ИФНС по Красноглинскому району г.Самары на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары по настоящему спору внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Кансер» (ОГРН №) касательно Животовского С.А. на основании представленного заявления по форме №Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2016 года административным ответчиком было принято решение об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Кансер», а именно сведений о Животовском С.А. в качестве участника ООО «Кансер», указав, что внесение указанных сведений не допускается действующим законодательством, поскольку в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике), владевшем на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного ООО, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ООО из ЕГРЮЛ. При проверки информации о физическом лице, сведения о котором содержатся в представленных для государственной регистрации юридического лица документах, регистрирующим органом установлено, что Животовский С.А. владел не менее чем 50% голосов общего собрания юридического лица – ООО «Саратовская авторемонтная компания» (ОГРН №) (далее – ООО «САК») созданного 24.02.2009 года, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Административный ответчик, отказывая в регистрации документов юридического лица, в качестве доказательств отсутствия деятельности ООО «САК» использовал сведения ЕГРЮЛ, внесенные территориальным налоговым органом – МИФНС №19 по Саратовской области, при этом проверка информации о юридическом лице не проводилась. Между тем, в соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, а именно: согласно подп.5.1 п.5 ст.64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица: требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных ст.65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким не обращались с исками в суд; требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано. С момента принятия решения МИФНС №19 по Саратовской области №600 от 28.08.2015 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ до внесения записи в ЕГРЮЛ от 23.12.2015 года за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности юридического лица прошло четыре месяца, в течение которых у налогового органа имелась возможность применить вышеуказанные процедуры, в силу закона требования кредиторов считаются погашенными, соответственно, отсутствует задолженность ООО «САК» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возникновения, изменения и прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов установлен Налоговым Кодексом РФ (глава 9 НК РФ). Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке – при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального ля в соответствии со ст.47 настоящего Кодекса. В ст.47 НК РФ сказано, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговый орган обязан был предъявить юридическому лицу ООО «САК» требование о погашении задолженности перед бюджетом в целях добровольного исполнения обязанности по уплате налогов. Утверждение административного ответчика о наличии задолженности юридического лица, в котором он состоял учредителем, перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, на момент представления документов в регистрирующий орган – 06.04.2016 года, не основано на доказательствах, полученных в результате реализации вышеприведенных процедур, предусмотренных налоговым и гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности ООО «САК» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо доказательство признания указанной задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем оспаривает решение № Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 13.04.2016 года.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Самарской области заявленные требования не признал, дала пояснения аналогичные изложенным в пояснениях по делу.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.25.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст.2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган (п.1 ст.25.2 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 06.04.2016 года ИФНС по Красноглинскому району г.Самары были получено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения об участнике ООО «Кансер» ШСН и внесение сведений о новом участнике Животовском С.А.

Решением ИФНС по Красноглинскому району г.Самары от 13.04.2016 года № отказано во внесении в ЕГРЮЛ сведений о Животовском С.А. в качестве участника ООО «Кансер», поскольку в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике), владевшем на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 13.04.2016 года №, Животовский С.А. обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС по Самарской области от 13.05.2016 года № апелляционная жалоба Животовского С.А. на решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 13.04.2016 года № об отказе в государственной регистрации изменений в отношении юридического лица оставлена без удовлетворения.

Согласно подп.ф п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, при проверке информации о физическом лице, сведения о котором необходимо было внести в ЕГРЮЛ, было установлено, что Животовский С.А. владел не менее чем 50% голосов общего собрания юридического лица ООО «Саратовская авторемонтная компания» (ОГРН №), которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 года ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары была проведена проверка информации о существующих ограничениях в отношении Животовского С.А. В результате данной проверки установлено, что 26.01.2016 года в систему ИР «Ограничения» в отношении Животовского С.А. Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области на основании решения регистрирующего органа о введении ограничений в отношении использования данных физического лацци при осуществлении регистрационных действий, внесены соответствующие сведения об ограничении, о чем был составлен протокол проверки документов, представленных к регистрации 06.04.2016 года №.

Кроме того, данная информация отражена в письме Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области от 25.10.2016 года №

Таким образом, учитывая положения подп.ф п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у регистрирующего органа ИФНС по Красноглинскому району г.Самары отсутствовали правовые основания для государственной регистрации сведений о новом участнике ООО «Кансер» Животовском С.А.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к оспариванию административным истцом действий Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области по принятию решения и внесения соответствующих сведений об ограничениях в отношении Животовского С.А. Однако самостоятельных требований к Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области административным истцом не заявлено, кроме того, действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган при принятии решения об отказе в государственной регистрации, проверять законность и обоснованность внесенных в систему ИР «Ограничения» сведений и законность принятых решений.

Кроме того, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 25.08.2016 года, тогда как обжалует решение от 13.04.2016 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было направлено заявителю по средствам электронной связи 19.04.2016 года. Таким образом, срок для обращения в суд согласно п.1 ст.219 КАС РФ, до 20.07.2016 года. Решение вышестоящего органа по жалобе Животовского С.А. было принято 13.05.2016 года.

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако административный истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлял, полагая, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как ранее он обращался в Советский районный суд г.Самары с данными требованиями и определением Советского районного суда г.Самары от 05.08.2016 года его административное исковое заявление было возвращено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.8 ст.219 КАС РФ).

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Животовского СА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская