Дело № 2-317/2021
Определение
г. Саранск 23 июля 2020 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием в деле: истца Тимонькиной Людмилы Анатольевны,
представителя истца Назарова Николая Серафимовича, действующего на основании доверенности № от .._.._..,
представителя ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» Клименко Евгения Юрьевича, действующего на основании доверенности № от .._.._..,
третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубкевича Олега Витальевича,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонькиной Людмилы Анатольевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Тимонькина Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <данные изъяты> час. .._.._.. по адресу <адрес>, повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дубкевича О.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Его вина установлена решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по делу №.
Она обратилась по прямому возмещению ущерба в АО «АльфаСтрахование», которое предложило заключить соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей. Однако впоследствии АО «АльфаСтрахование» отказалось от заключения этого соглашения, не признало заявленный случай страховым и не выплатило страховое возмещение, ссылаясь на то, что повреждения у автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, не могли образоваться от указанного дорожно-транспортного происшествия.
Она направила претензию ответчику о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ей отказано. В связи с этим она обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый Уполномоченный) с заявлением о рассмотрении дела по существу, вынесении решения о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки.
Решением Финансового Уполномоченного от .._.._..г. её требования удовлетворены частично в размере 33 000 рублей по тем основанием, что в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», не все повреждения автомобиля <данные изъяты>, возникли в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Данное решение Финансового Уполномоченного считает незаконным, поскольку все заявленные повреждения автомобиля были получены в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <данные изъяты> час. .._.._...
На основании вышеизложенного, статей 11, 12, 15, 151, 307, 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в её пользу:
120 000 рублей – страховое возмещение;
неустойку от суммы страхового возмещения, присужденной судом и исчисляемой по день вынесения решении суда, рассчитанную в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
10 000 рублей – компенсацию морального вреда;
штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;
1 100 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителей;
12 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;
282 рубля – почтовые расходы. В заявлении от .._.._.. истец уменьшил исковые требования о взыскании страховой суммы с 120 000 рублей до 34 100 рублей, остальные исковые требования оставил без изменения. Кроме того, в этом заявлении просил возместить расходы, понесенные по оплате судебной автотехнической экспертизы, в размере 34 850 рублей.
В заявлении от .._.._.. истец представил расчет неустойки за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 126 181 рубля, которые просил взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании представитель истца Назаров Н.С. представил для утверждения мировое соглашение, заключенное сторонами, в котором указано, что они заключили его добровольно, последствия совершения данного процессуального действия им понятны. Просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» Клименко Е.Ю. просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220, пунктом 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
В мировом соглашении стороны распределили судебные расходы.
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 732 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 34 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 34 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 34 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 282 ░░░░░).
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
3. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░