Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2019 (2-6846/2018;) ~ М-5559/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-656/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Тюнина Е.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2018 года (№) (л.д.40), представителя ответчика Стягова С.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2018 года № 1783-Д (л.д.116),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молодцова Льва Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молодцов Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит суд страховое возмещение без учета износа в размере 277 064 рубля, убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указал, что 24.03.2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что водитель автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак (№), (ФИО1) не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и находящимся под управлением Молодцова Л.Ю. Истец обратился к ответчику, который выдал Молодцову Л.Ю. направление на ремонт. 20.04.2018 года автомобиль Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), был предоставлен на СТОА для осуществления ремонта, однако, в установленный тридцатидневный срок ремонт произведен не был, СТОА ИП (ФИО2) сообщил о невозможности его проведения ввиду не поставки деталей. 29.05.2018 года Молодцов Л.Ю. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию об осуществлении страхового возмещения. 07.06.2018 года ответчик произвел перечисление истцу страхового возмещения в размере 61 100 рублей. Согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), составила 338 164,60 рублей без учета износа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.11.2018 года по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза (л.д.90-93), заключение которой предоставлено суду 24.01.2019 года (л.д.99-113).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Молодцов Л.Ю. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Тюнин Е.А., действующий на основании доверенности от 01.10.2018 года №36АВ2665083 (л.д.40), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Стягов С.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2018 года № 1783-Д (л.д.116), иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагал, что поименованные повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанной совокупности в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требования, просил снизить размер расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 938 ГК РФ определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 ФЗ-40).

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12 названного Федерального закона).

Пунктом 16.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков п.17 ст.12 ФЗ-40).

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.21 ст.12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, указанным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что Молодцову Л.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 12.10.2017 года серии (№) (л.д.11).

Гражданская ответственность Молодцова Л.Ю. в связи с использованием транспортного средства Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), в период с 10.10.2017 года по 09.10.2018 года была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д.7).

24.03.2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CRV, государственный регистрационный знак М300СС36, под управлением и принадлежащего (ФИО3), и автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего и находящегося под управлением Молодцова Л.Ю. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2018 года серии (№) (л.д.47).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2018 года (№) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО3) (л.д.50).

02.04.2018 года Молодцов Л.Ю. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.59-61).

02.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт осмотра транспортного средства от 02.04.2018 года (№) (л.д.62-63).

13.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало (ФИО4) направление на ремонт в СТОА ИП (ФИО2) (л.д.64), которое было направлено в адрес истца 17.04.2018 года (л.д.65-66).

Согласно отметке ИП (ФИО2) на направлении на технический ремонт от 13.04.2018 года ремонт транспортного средства не производился, запасные части не заказывались, счет в страховую компанию не выставлялся (л.д.69).

29.05.2018 года Молодцов Л.Ю. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с не осуществлением ремонта транспортного средства в установленный законом срок (л.д.14, 67).

09.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направил Молодцову Л.Ю. ответ на претензию, сообщив о принятии решения о выплате страхового возмещения и создании акта (№) от 06.06.2018 года по выплатному делу (№) (л.д.15, 17, 70-72).

При этом, 07.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило перечисление Молодцову Л.Ю. страхового возмещения в сумме 61 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000191 от 07.06.2018 года (л.д.16, 73).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Молодцов Л.Ю. обратился к ИП (ФИО5)

Согласно экспертному заключению ИП (ФИО5) от 26.06.2018 года № 1306 стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа составила 179 500 рублей (л.д.18-39).

02.07.2018 года Молодцов Л.Ю. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, а также сообщить о причинах не выполнения ремонта на СТОА (л.д.74-75).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало с привлечением ООО «ТК Сервис Регион» проверку предоставленного истцом к претензии экспертного заключения ИП (ФИО5) от 26.06.2018 года, которое по результатам проверки было признано не соответствующим Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д.77-79).

09.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Молодцова Л.Ю. отказ в удовлетворении претензии (л.д.82-83).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.11.2018 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Исходя из обстоятельств дела определить характер повреждений автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления, полученных в результате ДТП от 24.03.2018 года, объем и технологию по их устранению на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 24.03.2018 года, с учетом износа по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, а также без учета износа?

Какова стоимость годных остатков Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления?

Какова рыночная стоимость Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления, на дату ДТП от 24.03.2018 года?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления на дату ДТП от 24.03.2018 года, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также без учета износа (л.д.90-93).

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21.01.2019 года № 11733/7-2, 11734/7-2, с учетом уточнения, эксперты пришли к следующим выводам по поставленным вопросам:

Повреждения на элементах правой боковой части кузова транспортного средства Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), указанные в актах осмотра ТС № 1306 от 26.06.2018 года под поз.1-4, 5 (царапины в передней части элемента), 7, 9, 10, 12, 13, 14 (следы наслоения черного цвета), 15, (№) от 03.07.2018 года под поз.1, 2 (царапины в передней части элемента), 3, 4 (следы наслоения черного цвета), 5, 7-12, носят аварийный характер, механизм их образования в целом не противоречит механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, а следовательно нельзя исключить, что они могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 24.03.2018 года, то есть при столкновении правой боковой части кузова Понтиак с левой боковой частью кузова Хонда.

Повреждения автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), указанные в актах осмотра ТС № 1306 от 26.06.2018 года под поз.5 (царапины в задней части элемента), 8, 14 (разнонаправленные царапины) и (№) от 03.07.2018 года под поз.2 (царапины в задней части элемента), 4 (разнонаправленные царапины), 6 не могли быть образованы единовременно с остальными повреждениями на правой боковой части ТС при заявленных обстоятельствах.

Повреждения автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), указанные в актах осмотра ТС № 1306 от 26.06.2018 года под поз.11 не подтверждаются предоставленными фотоматериалами, поэтому у эксперта отсутствует объективная возможность определить характер и возможный механизм следообразования повреждений данной детали.

При этом, экспертом определен перечень позиций и отдельно взятых повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП и учитываемых в расчете, которые указаны в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 24.03.2018 года, с учетом износа по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 153861 рублей, а без учета износа составляет 293795 рублей.

Полная гибель автомобиля не наступила, расчет стоимости годных остатков не производился.

Рыночная стоимость автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2002 года изготовления, на дату ДТП от 24.03.2018 года составляет 308 765 рублей (л.д.101-113, 124).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мещеряков М.С., (ФИО6), (ФИО7) подтвердили сделанные в заключении судебной экспертизы выводы.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Кроме того, экспертам при направлении гражданского дела для производства экспертизы разъяснена их ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка (л.д.100). Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, представлено сторонами не было, в связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о наличии существенных недостатков указанного заключения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2019 года, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу повторной судебной экспертизы (л.д.169-170).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по гражданскому делу обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Молодцова Л.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения частично и взыскать с ответчика разницу между определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 153 861 рублей и уплаченной ответчиком в добровольном порядке суммой страхового возмещения в размере 61 100 рублей, то есть взыскав 92761 рублей. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа законом не предоставлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оказание услуг ИП (ФИО5) по составлению заключения от 26.06.2018 года № 1306 в сумме 10 000 рублей

Согласно п.100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом не предоставлено суду доказательств несения указанных издержек, однако, представителем ответчика не оспаривается, что квитанция (кассовый чек), подтверждающий оплату оказанных услуг на сумму 10 000 рублей, была направлена истцом с претензией в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требование истца к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения выполнено в полном объеме не было, а также нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку последний не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, но учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Молодцовым Л.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению претензии в размере 3 000 рублей. Однако, не предоставлено суду доказательств несения указанных расходов, материалы гражданского дела не содержат соглашения об оказании соответствующих услуг и доказательств их оплаты, в связи с чем основания для взыскания с ответчика указанных судебных расходов отсутствуют.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 3283,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодцова Льва Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации 07.08.2002 года, в пользу Молодцова Льва Юрьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца города Воронежа, страховое возмещение в размере 92761,00 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 6000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 35000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации 07.08.2002 года, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3283,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 25 марта 2019 года