Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 (2-5718/2020;) ~ М-5280/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             26 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего          Соболевой Ж.В.

при секретаре                            Гусейновой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги,

установил:

             ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 488,02     руб., в том числе сумму задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги - 130 284,10 руб., пени 7 203,92 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере    3 949,76 руб.

            В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивали, в связи с этим образовалась задолженность в размере 130 284,1 руб., на сумму долга были начислены пени в размере 7 203,92 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашали, поэтому по заявлению управляющей компании мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

           Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на то, что ИПУ по учету    коммунальных ресурсов в квартире не было установлено в период владения ответчиками. С пропуском срока исковой давности не согласны, поскольку в 2012 году по заявлению управляющей компании был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплаты в рамках исполнения судебного приказа не поступало. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

           Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчик оплачивал коммунальные услуги через кассу управляющей компании, однако квитанции не сохранились. У истца было более 10-ти лет для взыскания задолженности. Считают, что истцом пропущен установленный ГК РФ трехлетний срок для обращения в суд, в связи с чем просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины не явки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Исходя из положений ч.4 ст.165 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

          В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

           Согласно статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРН. Таким образом, в силу статьи 153 ЖК РФ ответчики несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> своевременно и в полном объеме оказывало ответчикам коммунальные услуги. Ответчики    обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 137 488,02 руб., что видно из выписки к лицевому счету №, из них сумма долга – за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 130 284,1 руб.,    пени 7203,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 137 488,02 руб., однако в связи с поступившими возражениями от ФИО2, определением от 17.09.2020    судебный приказ был отменен.

Ответчик не согласился с доводами истца, указал на то, что предъявление требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку данный период находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает необоснованными доводы ответчика в связи со следующим.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 130 284,10 руб., пени в размере 7 203,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о вынесении судебного приказа удовлетворено в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

          Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Истец обратился в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), следовательно, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа,     срок исковой давности, при обращении в суд с данными исковыми требованиями истцом не пропущен.

           Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являлись собственниками квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности подлежит корректировке, с учетом времени нахождения квартиры в собственности. Таким образом, задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, составит 121 217,63 руб.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств, иного размера задолженности не представлено, поэтому суд находит требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам правомерными, поскольку достоверно установлено, что ответчики попытки к добровольному исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг не предпринимали, что является недопустимым в силу статьи 153 ЖК РФ. Поэтому суд считает необходимым взыскать с     ФИО1, ФИО2 задолженность по коммунальным услугам, в солидарном порядке, в размере 121 217,63 руб., поскольку проживая в спорном жилом помещении, они являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг, и должны их оплачивать.

     Относительно требований о взыскании пеней, в размере 7 203,92 руб., то суд считает эти требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, однако суд полагает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Согласно п.39    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

           Таким образом, учитывая компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, суд считает     размер заявленных истцом о взыскании пеней явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени), и взыскать с ответчиков пени в размере 3 000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

       Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина, в размере 3 768,43 рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате    жилья и коммунальных услуг, в размере 121 217,63 рублей пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере    3 768,43 рублей, а всего взыскать 127 986,06 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                        Соболева Ж.В.