Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5014/2011 от 22.09.2011

Судья Третьякова Т.Е. Дело №22-5014/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Пономарева А.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баргатинова П.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 августа 2011 года, которым

Баргатинов П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 06.04.2009 года мировым судьей судебного участка №23 Лузского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2 5000 рублей;

- 26.07.2011 года Усть-Вымским районным судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Баргатинов П.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением ст.382 УПК РФ. Обосновывая свои доводы, указывает на то, что суду при наличии еще одного преступления следовало приостановить судебное производство по данному уголовному делу, уголовные дела соединить в одно производство и назначить наказание не по ч.5 ст.69 УК РФ, а по ч.3 ст.69 УК РФ. Назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ ухудшило его положение. Полагает, что имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для направления его в колонию-поселение, однако суд не сделал этого. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить наказание с привлечением к труду, по совокупности преступлений назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Муравьев Е.Г. полагает, что изложенные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Баргатинову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Баргатинова П.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Баргатинова П.А. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, склонного к бродяжничеству, не имеющего постоянного места работы и стабильного заработка, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения, а также возврата похищенного имущества потерпевшему, суд счел возможным не назначать Баргатинову П.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимость назначения Баргатинову П.А. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости изменения вида режима на колонию-поселение не основаны на законе.

Баргатинов П.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно определил Баргатинову П.А. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении Баргатинову П.А. наказания по совокупности преступлений суд обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден, было совершено им до вынесения приговора от 26.07.2011 года.

Обстоятельств, ухудшающих положение осужденного, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 августа 2011 года в отношении Баргатинова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: