Приговор по делу № 1-518/2015 от 16.04.2015

    Дело 1- №-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая 2015 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы

В составе председательствующего Решетниковой Е.Н.

При секретаре Фунтусовой Ю.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.

защитника Воронина И.С. предоставившего удостоверение № ордер № Палаты адвокатов Забайкальского края

Подсудимого Красноцветова Е.А.

Потерпевших ФИО11, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Красноцветова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, состоящего в <данные изъяты>имеющего 1 малолетнего ребенка (1 года) со слов, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> юридически не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Красноцветов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам ФИО11, ФИО7 и ФИО6,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Красноцветов Е.А. совместно с друзьями ФИО5, ФИО8 и ФИО9 приехали к дому № по <адрес> в <адрес> ранее знакомого им ФИО11 с целью решения конфликта между ФИО8 и ФИО11, поднялись к квартире ФИО11 №. В ходе разговора между ФИО8 и ФИО11 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой все вышеперечисленные молодые люди оказались в квартире ФИО11, в которой в это время находились друзья ФИО11 - ФИО6 и ФИО7, проживающие там же. Находясь в квартире, конфликт между молодыми людьми продолжился, в ходе которого все оказались в спальне квартиры.

Когда конфликт закончился, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 выбежали из квартиры, Красноцветов Е.А. выходил последним и увидел, что на столе в зале расположен ноутбук «Асер», а на полу возле стола лежит сотовый телефон «ДНС», принадлежащие ранее незнакомому ему ФИО7, на втором столе в зале увидел ноутбук «HP» принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО6, так же увидел, что на тумбе возле входа в спальню лежит сотовый телефон «Самсунг», в этот момент у Красноцветова Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Асер» и сотового телефона «ДНС» принадлежащих ФИО7, ноутбука «HP» принадлежащего ФИО6, а так же на хищение сотового телефона «Самсунг» принадлежащего ФИО11

Красноцветов Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, ФИО6 и ФИО11 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в квартире № м107, расположенной по вышеуказанном адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7 и ФИО11 находятся в спальне и не наблюдают за его действиями и не могут помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола в зале ноутбук «Асер» стоимостью 24 990 рублей, с пола зала сотовый телефон «ДНС» стоимостью 3 550 рублей, принадлежащие ФИО7, продолжая реализацию задуманного Красноцветов Е.А. похитил со стола в зале ноутбук «HP» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО6, продолжая реализацию задуманного Красноцветов Е.А. прошел ко входу в спальню и воспользовавшись тем, что дверь в спальню, закрывает обзор тайно похитил с тумбы, расположенной возле входа в спальню, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО11

С похищенным Красноцветов Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 28 540 рублей, значительный ущерб ФИО6 в размере 22 000 рублей, значительный ущерб ФИО11 в размере 5 500 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшие Вологдин, Пьянников и Барышев, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Красноцветову в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п в ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд исходит из того, что Красноцветов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам Пьянникову, Вологдину и Барышеву.

Значительный ущерб имел место исходя из стоимости похищенного, которая превышает 2 500 рублей у каждого, а также материального положения потерпевших, являющихся студентами.

Согласно материалов дела, представленным суду материалам Красноцветов на настоящий момент юридически не судим, так как судимость его по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст 158 ч 2 п в УК РФ в виде наказания обязательных работ, снята по представлению УИИ, он освобожден от наказания по амнистии п 4 Постановления ГосДумы ФС РФ от 24.04.15 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов» согласно постановления Ингодинской УИИ, утвержденного зампрокурора по Ингодинскому району г. Читы 15.05.15 года.

Красноцветов <данные изъяты> КНД и КПНД, имеет место жительства в Чите, средне-специальное образование, положительно характеризуется по месту жительства, согласно расписок потерпевших, представленных суду, и имеющихся в материалах уголовного дела он в полном объеме добровольно возместил причиненный материальный вред, имеет явку с повинной ( л.д. 56-57, 88,92, 111-114, 120-121,127-130,131-133).

Согласно пояснению подсудимого он проживает в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка 1 года рождения, устраивается на работу, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Красноцветов совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести.

Он является в настоящее время юридически не судимым, поэтому отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Освобождение от наказания по амнистии прекращает все юридические последствия для подсудимого.

Суд на основании ст. 61 ч 1 и 2 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами подсудимому явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим и принесение им извинений, наличие у него малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, так как при лишении его свободы реально – гражданская жена и малолетний ребенок останутся без его помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым социальных связей, мнения потерпевших, оставивших назначение меры наказания на усмотрение суда, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением к лишению свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств – добровольного полного возмещения причиненного материального вреда, явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания применяет положения ст 62 ч 1 УК РФ, согласно которой наказание назначается не более 2 третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суда изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, однако в данной конкретной ситуации находит это нецелесообразным и не снижает категорию преступления подсудимому.

При назначении наказания суд применяет к подсудимому положения ст 62 ч 5 УК РФ, при которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке - не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ в особом порядке процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению с подсудимого не взыскиваются.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, к подсудимому применим п 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.15 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» согласно которому «по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание лицу условно, то освобождает указанных лиц от наказания».

Преступление им совершено до издания данного Постановления об амнистии, состав статьи 158 ч 2 УК РФ не входит в перечень статей, на которые не распространяется действие данного Постановления согласно п 13 Постановления об амнистии. Также он не является особо опасным рецидивистом, не совершил умышленное преступление в местах лишения свободы, к нему не применялся акт амнистии (других годов ) ранее и он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как по вышеуказанному постановлению об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от наказания, постановление вступило в законную силу.

В связи с изложенным суд освобождает Красноцветова от наказания по вышеуказанному основанию, снимая с него судимость согласно требований п 12 данного Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, ст 84 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРАСНОЦВЕТОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, принять меры к трудоустройству.

На основании п 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.15 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного от отбывания наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденного освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                 Решетникова Е.Н.