Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-202/2021 (13-2662/2020;) от 26.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овзыскании судебных расходов

15 января 2021 года Материал№13-202/2021 (13-2662/2020)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя заинтересованного лица О.В. Андреяновой подоверенности И.Э.Пожилых,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Андреяновой Оксаны Владимировны овзыскании судебных расходов погражданскому делу № 2-3864/2020 позаявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» кфинансовому уполномоченному поправам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Андреяновой Оксане Владимировне обоспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВЛЕНО:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.08.2020 по гражданскому делу № 2-3864/2020 в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано полностью (л.д. 161-169).

Впоследствии Андреянова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит, взыскать сСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы наоплату услуг представителя вразмере 19 000рублей (л.д. 172-174).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Андреяновой О.В. подоверенности Пожилых И.Э. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, возражений на него, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, наиспользование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, неподлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.08.2020 № В0908-20, заключённый с индивидуальным предпринимателем Пожилых И.Э., квитанция кприходному кассовому ордеру № 43 на сумму 10000 рублей, квитанция кприходному кассовому ордеру № 81 на сумму 9000 рублей (л.д. 177-179).

Названными документами подтверждается, что Андреяновой О.В. понесены следующие расходы: участие представителя в судебном заседании от 10.08.2020 – 6000рублей; составление письменных возражений на исковое заявление – 4000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей; участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления овзыскании судебных расходов – 6000 рублей. Всего расходы на оплату услуг представителя составили 19000рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление Андреяновой О.В. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от 10.08.2020, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 18.09.2020.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд через организацию почтовой связи 25.11.2020 (л.д. 182).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 18.12.2020, а соответствующая просьба АндреяновойО.В. о восстановлении данного процессуального срока неподлежит рассмотрению по существу.

Материалами дела подтверждается, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано полностью (л.д. 161-169).

Согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Разъяснения ВС РФ).

В абзаце 1 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ указано, что в случае несогласия срешением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку заинтересованное лицо Андреянова О.В. является потребителем финансовой услуги и имел место гражданско-правовой спор между потребителем и САО«РЕСО-Гарантия», который был разрешён в гражданском деле № 2-3864/2020 впользу Андреяновой О.В., то потребитель вправе требовать возмещения со страховщика понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Однако судебные расходы наоплату услуг представителя в общем размере 19000рублей вданном случае являются явно неразумными, поскольку непредполагали изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного количества доказательств и описания большого количества имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем нетребовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Оценивая обоснованность размера расходов по составлению процессуальных документов и представления интересов доверителя в суде, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения заюридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также суд принимает вовнимание, что заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано до вынесения судом решения по делу, иреализация этого процессуального права объективно привела бы к снижению судебных издержек. Поскольку данное право наподачу отдельного заявления овзыскании судебных расходов и проведение нового судебного заседания по делу никак несвязано с процессуальным поведением САО «РЕСО-Гарантия», то понесённые Андреяновой О.В. расходы вэтой части являются явно неразумными.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: участие представителя в судебном заседании от10.08.2020 – 6000 рублей; составление письменных возражений на исковое заявление – 2000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей; участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявлению судебных расходов – 2000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 12 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Андреяновой Оксаны Владимировны овзыскании судебных расходов погражданскому делу № 2-3864/2020 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» впользу Андреяновой Оксаны Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя вразмере 12000рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов