Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 04.03.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Носова С.В.,

защитника Шестак Л.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Носов С.В. обвиняется в совершении на территории <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Носова С.В., находящегося около погреба, расположенного на расстоянии 600 метров в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение из погреба картофеля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Носов С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертый на ключ замок на крышке погреба, и незаконно проник в него. Находясь в погребе, Носов С.В. обнаружил 10 мешков с картофелем, по 3 ведра в каждом мешке, общей массой 234,6 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг.

С целью облегчения реализации своего умысла, осознавая, что самостоятельно унести мешки с картофелем трудоемко, Носов С.В. попросил Шарова А.А., у которого есть автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак О827ВТ, 54 регион, перевезти 10 мешков с картофелем в его гараж, сказав, что картофель и погреб принадлежат ему. Шаров А.А., введенный в заблуждение относительно принадлежности картофеля, находясь в неведении относительно преступного умысла Носова С.В., в указанное выше время, на имеющимся у него автомобиле, помог Носову С.В. погрузить и перевести 10 мешков картофеля. Таким образом Носов С.В. совершил тайное хищение 10 мешков картофеля, по 3 ведра в каждом, общей массой 234,6 кг.

Похищенным Носов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Носов С.В. причинил Васильевой А.А. имущественный вред в размере 3 988,2 рублей.

В судебном заседании подсудимый Носов С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник Шестак Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Носову С.В. судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что Носов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, ранее Носов С.В. не судим, в настоящее время не трудоустроен, но является трудоспособным, осознал противоправность деяния.

Подсудимый Носов С.В., поддержав ходатайство защитника, пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, ранее работал трактористом, холост, детей на иждивении не имеет, сможет оплатить судебный штраф.

Потерпевшая Васильева А.А. извещена надлежаще, в суд не явилась. В деле имеется ее заявление, о том, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель указал, что основания для применения судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении Носов С.В. имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к Носову С.В. положений статьи 76.2 УК РФ (далее – УК РФ).

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд считает установленным, что Носов С.В.ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный в результате кражи, возмещен в полном объеме.

Согласно взаимодополняющим друг друга положениям статьей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, судом установлены основания для прекращения в отношении Носова С.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства нет.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимого Носова С.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что Носов С.В. в настоящее не трудоустроен, но является трудоспособным, холост, несовершеннолетних детей, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения Носова С.В., необходимых расходов, которые несет подсудимый, характеристик Носова С.В. по месту жительства, суд считает, что судебный штраф Носову С.В. следует определить в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 1 320 рублей, определены в соответствии с нормативными правовыми актами, расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

    В связи с прекращением уголовного дела расходы следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Носова С. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Носову С. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Носову С.В.:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Носова С.В., в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Носову С.В. в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                                                                     Д.В. Морозов

    Копия верна:

    Судья                                                                                     Д.В. Морозов