Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28302/2019 от 23.08.2019

Судья: Кичина Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Ляхович М.Б., Ситниковой М.И.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2019 года частную жалобу ООО «Юрмедия» на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ляхович М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Юрмедия» обратилось с исковым заявлением к ответчику Емельянову С.Л. и просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 17 500 000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 944 646,88 рублей, проценты, начисленные на сумму долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 574 779,07 рублей, государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению представителя истца ООО «Юрмедия» по доверенности Н.Н. Гарькавенко приняты меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета проводить регистрационные действия в отношении имущества ответчика Емельянова С. Л., а именно:

- земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское городское поседение Наро-Фоминск, <данные изъяты>, вблизи участка <данные изъяты>а;

- земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское городское поседение Наро-Фоминск, <данные изъяты>, вблизи участка <данные изъяты>А;

- земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское городское поседение Наро-Фоминск, <данные изъяты>, вблизи земельного участка под жилым домом <данные изъяты>а.

<данные изъяты> Емельянов С.Л. заявил ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска по тем основаниям, что решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан недействительным (ничтожным) договор дарения от <данные изъяты>, на основании которого Емельянов С.Л. стал собственником указанных земельных участков. Судом были применены последствия признания сделки недействительной, стороны возвращены в первоначальное состояние. Прекращено право собственности и из ЕГРН исключены записи о регистрации права Емельянова С. Л. на:

- земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское городское поседение Наро-Фоминск, <данные изъяты>, вблизи участка <данные изъяты>а;

- земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское городское поседение Наро-Фоминск, <данные изъяты>, вблизи участка <данные изъяты>А;

- земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское городское поседение Наро-Фоминск, <данные изъяты>, вблизи земельного участка под жилым домом <данные изъяты>а.

Право собственности на указанные земельные участки признано за Емельяновой Г. И..

Ходатайство поддержано в судебном заседании представителем ответчика Емельянова С.Л. по ордеру и доверенности адвокатом Двойченковым А.П.

Представитель истца ООО «Юрмедия» по доверенности Н.Н. Гарькавенко возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие третьего лица Бартенева С.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом было постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ООО «Юрмедия» по доводам частной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Емельянова С.Л., суд первой инстанции не учел, что на момент принятия определения об обеспечительных мерах титульным собственником являлся Емельянов С.Л., исковые требования ООО «Юрмедия» к Емельянову С.Л. о взыскании задолженности по расписке в размере 17 500 000,00 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами по существу не разрешены. Таким образом, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявленное Емельяновым С.Л. ходатайство отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Емельянова С. Л. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Частную жалобу ООО «Юрмедия» удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи