Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2013 от 05.09.2013

Уголовное дело № 1-403/2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный «16» сентября 2013 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимого Сердюкова С.П.,

его защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов Дегтяревой Т.М., предъявившей ордер -- от -- и удостоверение -- от -- года,

при секретаре судебного заседания Юрко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сердюкова Сергея Павловича, родившегося -- в --, гражданина --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сердюков С.П. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 2600 грамма, наркотическое средство - гашишное масло, массой 5,47 грамма в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 07 часов, Сердюков С.П. находился по месту своего жительства в -- в --, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере. Для реализации своего умысла Сер­дюков С.П., достоверно зная, что на территории местности, расположенной слева вдоль обочины автодороги «--» --, приблизительно в 300 метрах от угла -- по направлению от -- к -- произрастает дикорастущая конопля, прошел на вышеуказанную территорию, куда пришел -- приблизительно в 09 часов 30 минут. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобре­тение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Сер­дюков С.П. --, приблизительно в 09 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность на­ступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и желая этого, находясь на вышеуказанной территории, руками собрал в имеющийся у него при себе по­лимерный мешок верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым неза­конно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое сред­ство - марихуану, массой более 2600 грамма, более точная масса органами пред­варительного следствия не установлена, что, согласно действующему законода­тельству РФ, относится к крупному размеру.

После чего, Сердюков С.П., реализуя свой преступный умысел, направлен­ный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, --, приблизительно в 10 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность на­ступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения нар­котических средств без цели сбыта в крупном размере и желая этого, удерживая мешок с собранной им растительной массой при себе, проследовал к дорожному знаку -- по направлению от -- к --, где прошёл на территорию местности, расположенную приблизительно в 500 м справа от ав­тодороги «--» --. Тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, массой более 2600 грамма, более точная масса органами предварительного следствия не установлена, что, согласно дейст­вующему законодательству РФ, относится к крупному размеру.

После чего, Сердюков С.П., реализуя свой преступный умысел, направлен­ный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в круп­ном размере, для личного употребления, --, приблизительно в 10 часов 30 минут, находясь на вышеуказанной территории, в обеспечение своего умысла, направленного на изготовление наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность на­ступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и желая этого, нашёл металлическую эмалированную чашку, после чего, понимая, что производит неза­конные действия с наркотическими средствами, залил принесённым с собой для этой цели растворителем в указанной чашке часть верхушечных частей, собранной им ранее растительной массы. После чего руками отжал сок с растительной массы в эмалированную чашку. Поместив чашку над разведённым костром, из получен­ной жидкости путем выпаривания над разведённым костром, изготовил наркоти­ческое средство - гашишное масло, массой 5,47 грамма, без цели сбыта, для лич­ного употребления, что согласно действующему законодательству РФ, относится к крупному размеру, которое собрал в принесённый для этой цели шприц объемом 12 кубических сантиметров и убрал в карман, надетой на нём куртки.

После чего, Сердюков С.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, --, при­близительно в 11 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и желая этого, не вынимая шприц с изготовленным им наркотическим средством - гашишным маслом из кармана куртки, удерживая рукой мешок с соб­ранной им растительной массой при себе, проследовал к перекрёстку автомо­бильной дороги -- где приблизительно в 11 часов 30 минут остановил автомобиль марки «--», государственный регистрационный номер --, под управлением З, на котором направился в сторону --. Тем самым незаконно хранил при себе и в автомобиле наркотическое средство гашишное масло, массой 5,47 грамм и наркотическое средство - марихуану, массой 2600 грамм, что согласно действующему законода­тельству РФ, относится к крупному размеру.

--, примерно в 13 часов 50 минут, в районе -- в -- в ходе осмотра автомобиля марки «--», государственный регистрационный номер -- были обнаружены и изъяты шприц с содержащимся в нем наркотическим средством - гашишным маслом, массой 5,47 грамма и полимерный пакет с расти­тельной массой - марихуаной, массой 2600 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которые Сердю­ков С.П. в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 50 минут незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Сердюков С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Дегтяревой Т.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Сердюков С.П. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Сердюкова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 2600 граммов, гашишного масла массой 5,47 грамма в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сердюкову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, с места жительства УУП ГУ МВД РФ «Свободненский» Березиным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра Сердюкова С.П. от -- года, проведенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Свободненский» З с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут (л.д. 13) и объяснение Сердюкова С.П. (л.д.17), данное им инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Свободненский» З -- года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (уголовное дело возбуждено -- в 19 часов) и проведения экспертного исследования в отношении вещества, из которых следует, что в указанных протоколе личного досмотра и объяснении, Сердюков С.П. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое вещество является наркотическим средством – данную растительную массу дикорастущую коноплю он нарвал и хранил при себе для собственного употребления. После возбуждения уголовного дела Сердюков С.П. указал на место совершения преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д.75-82).

В связи с этим, пояснения, которые дал Сердюков С.П. в указанных документах, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердюкову С.П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Сердюков С.П. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Сердюков С.П. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сердюкова С.П. также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (подтверждается медицинской картой амбулаторного больного).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкова С.П., судом не установлено.

В связи с чем, размер наказания Сердюкову С.П. должен быть определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сердюкова С.П. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Сердюкову С.П. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании Сердюков С.П. пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У врача нарколога Сердюков С.П. на учёте не состоит, совершенное им преступление относится к категории тяжких.

В связи с чем, вопрос о возможности применения к Сердюкову С.П. отсрочки отбывания наказания в соответствии ст.82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Сердюковым С.П. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание потребности Сердюкова С.П. с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, учитывая то, что Сердюков С.П. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного Сердюкова С.П. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану в количестве 2600 грамм, находящуюся в мешке из синтетического материала, наркотическое средство – гашишное масло в количестве 5,47 грамма, находящееся в шприце, пять конвертов со смывами с рук Сердюкова С.П. и З, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» - подлежат уничтожению; протоколы личного досмотра, справка эксперта № 132-хим. – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сердюкова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (Три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Сердюкову С.П. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Сердюкова С.П.:

-         уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства;

-         являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленное данным органом время.

Меру пресечения Сердюкову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

наркотическое средство – марихуану в количестве 2600 грамм, находящуюся в мешке из синтетического материала, наркотическое средство – гашишное масло в количестве 5,47 грамма, находящееся в шприце, пять конвертов со смывами с рук Сердюкова С.П. и З, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» - уничтожить; протоколы личного досмотра, справка эксперта № 132-хим. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко